“村BA”“村超”商标归属争议解决

近日，贵州省“村BA”“村超”两项乡村体育赛事的商标归属问题引发社会广泛关注。这两项由民间自发组织、迅速火遍全国的文化体育盛事，在品牌价值凸显之际，却陷入了商标被多方抢注的争议漩涡。这一现象不仅关乎具体商标权的界定，更深层次地折射出在乡村振兴背景下，如何平衡民间智慧创造、地方政府引导与商业开发之间的关系，亟需在法律框架内寻求清晰、合理的解决路径。

必须明确“村BA”“村超”品牌价值的核心来源。其生命力根植于当地群众对体育纯粹的热爱，是基层自发组织、全民参与的成果。这种源自民间的巨大创造力和热情，是赛事成功的根本。因此，在考虑商标权属时，必须充分尊重和保护这种民间首创精神和集体贡献，避免简单的“谁申请谁得”原则割裂品牌与孕育它的土壤之间的联系。

其次，地方政府在赛事发展过程中发挥了关键的引导、支持和保障作用。从提供场地、维护秩序到推广宣传，政府的投入对赛事的规范化、安全化和影响力提升至关重要。然而，政府的角色应是服务者与护航者，而非品牌的“所有者”。商标权若完全归属于地方政府机构，虽可能便于统一管理，但也容易抑制民间持续创新的活力，并在商业开发中面临机制不够灵活等问题。

因此，解决商标归属争议，理想的路径是探索建立一种兼顾各方利益、权责清晰的共建共享机制。例如，可以考量由代表当地群众利益的组织（如村级集体组织、赛事主要发起方协会等）作为商标注册人，同时与地方政府及相关方达成协议，明确商标的使用、管理、收益分配及保护规则。收益应用于赛事本身的可持续发展、乡村公益事业及反哺参与群众，确保品牌造福于民。

法律层面，相关机构也应对此类源于特定地域、具有广泛群众基础的品牌标识的注册申请加强审查，对涉嫌恶意抢注、损害公共利益或可能造成不良影响的行为依法予以驳回，从源头减少纠纷。

“村BA”“村超”的商标问题，是乡村振兴中一道具有代表性的新考题。其解决不应是简单的权利争夺，而应本着尊重首创、保障公益、促进可持续发展的原则，通过制度创新，将群众的智慧、政府的服务与市场的力量有机结合，最终让品牌真正为乡村的全面振兴注入持久动力。这既是对创造者的尊重，也是对赛事未来最好的呵护。

“村BA”“村超”商标归属争议解决来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com