“预制菜”商标注册分类争议

近年来，随着生活节奏加快和消费习惯变迁，预制菜产业迅速崛起，成为食品行业的新风口。然而，在商标注册实践中，围绕“预制菜”这一新兴品类究竟应归属于《类似商品和服务区分表》（下称《区分表》）中的哪一类别，却引发了诸多争议与困惑。这一争议不仅关系到企业品牌保护的范围与强度，更折射出传统分类体系在面对快速迭代的市场创新时所面临的挑战。

目前，业界对于“预制菜”商标注册的核心争议主要集中在《区分表》第29类、第30类及第35类之间。主张归入第29类的观点认为，预制菜多指经过清洗、切割、调味、烹饪等预处理，并进行冷藏或冷冻保存的菜肴成品或半成品，如鱼香肉丝、宫保鸡丁等菜肴包，其本质属于“加工过的食品”，与第29类所涵盖的“肉、鱼、家禽及野味；肉汁；腌渍、冷冻、干制及煮熟的水果和蔬菜；果冻、果酱、蜜饯；蛋；奶及乳制品；食用油和油脂”较为契合。尤其是其中的“冷冻食品”、“熟制蔬菜”、“熟肉”等类似群组，与许多预制菜产品的物理形态和保存方式直接相关。

而主张纳入第30类的意见则指出，相当一部分预制菜产品，特别是即热、即食型产品，或需要简单烹煮的半成品（如面条、调料包组合），其核心成分或最终食用形态更接近“方便食品”或“主食类制品”。第30类包含“咖啡、茶、可可和咖啡代用品；米；食用淀粉和西米；面粉和谷类制品；面包、糕点和甜食；冰制食品；糖、蜂蜜、糖浆；鲜酵母、发酵粉；食盐；芥末；醋，沙司（调味品）；辛香料；饮用水”。其中“方便米饭”、“方便面”、“速冻点心”等商品项目，与部分预制菜产品的定位和消费场景存在重叠。

还有观点从商业运营模式出发，认为如果商标的使用重点在于提供“预制菜的零售或批发服务”，通过线上线下渠道销售多种品牌的预制菜产品，则可能涉及第35类的“广告；商业经营；商业管理；办公事务”，特别是“替他人推销”、“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务项目。这体现了商品商标与服务商标在商业模式融合下的界限模糊。

争议产生的根源，首先在于“预制菜”本身定义的宽泛性与构成的复杂性。它并非《区分表》中列明的规范商品名称，而是一个涵盖从净菜、半成品到成品菜，从家常菜到宴席菜，从冷藏、冷冻到常温保存的庞大品类集合。不同产品在原料、工艺、保存条件、食用方式上差异显著，难以一刀切地归入某个固定类别。其次，《区分表》作为一套相对稳定的分类体系，其更新往往滞后于市场创新的速度。“预制菜”作为近年爆发式增长的综合型概念，在传统的、按原料或工艺细分的分类框架中难以找到完全精确的对应位置。

这种分类不确定性给企业带来了切实的知识产权风险。若类别选择不当，可能导致核心业务未得到保护，他人在关联类别上注册相同或近似商标，从而弱化品牌独占性，甚至引发侵权纠纷。例如，一家主要生产冷冻肉类菜肴的企业若仅注册了第30类，而其竞争对手在第29类的“冷冻肉”上注册了相同商标，就可能对前者的市场造成混淆与冲击。

面对这一困境，相关各方正在积极寻求应对之策。企业方面，在进行商标注册布局时，需进行细致的商品分析。应深入研究自身产品的具体成分、加工深度、保存状态、食用方式，并详细比对《区分表》各个类似群组下的商品项目描述。采取“核心类别+关联类别”的防御性注册策略往往是明智之举，即根据主打产品形态确定一个核心类别（如第29类或第30类），同时根据业务延伸可能，考虑在第35类等相关服务类别及其他关联商品类别上进行注册，以构建更全面的商标保护网。商标代理机构则需要提升专业能力，结合审查实践和行业动态，为企业提供更精准的分类建议。

从制度层面看，长远而言，有必要推动《区分表》的适时更新与完善。建议国家知识产权局商标局可考虑在充分调研产业实践的基础上，在相关类别（如第29类或第30类）中增设“预制菜”或“预加工菜肴”等新的规范商品项目，或发布明确的分类指导意见，以统一审查标准，减少争议，更好地适应新经济业态的发展需求。行业协会也可以发挥积极作用，汇集企业诉求，形成行业共识，为分类标准的优化提供参考。

“预制菜”商标注册的分类争议，是新兴产业发展与既有制度框架磨合过程中的一个典型缩影。它提醒我们，知识产权保护体系需要保持必要的弹性和前瞻性，以包容和支持创新。对于预制菜企业而言，在现有框架下审慎规划、周密布局，是当前规避风险、夯实品牌资产基础的务实选择。而制度的不断完善，将为整个产业的健康、有序发展提供更为清晰和有力的保障。

“预制菜”商标注册分类争议来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com