在商标法律实践中，权利人维护自身商标专用权的途径多样，其中“驳回复审”与“撤销连续三年不使用注册商标”（简称“撤三”）是两个核心且常有关联的程序。它们看似服务于商标确权流程的不同阶段——前者通常发生在商标申请注册受阻时，后者则针对已成功注册但可能“沉睡”的商标——然而，在复杂的商业与法律策略布局中，将二者协同运用，往往能成为申请人突破注册障碍、清理权利路径、最终成功获权的关键组合策略。理解其各自的机制、时机与配合逻辑，对于企业及商标代理人而言，具有极高的实务价值。

一、 程序基石：驳回复审与撤三的基本内涵与价值

需厘清两个程序的独立定位。

驳回复审，是商标注册申请流程中的重要救济程序。当国家知识产权局（以下简称国知局）商标局对申请商标以存在在先权利障碍（如与他人在先注册或在先申请的商标构成近似）、缺乏显著性、违反禁用条款等理由予以驳回时，申请人若不服该驳回决定，可在法定期限内向国知局商标评审部门（以下简称商评委）申请复审。驳回复审的核心价值在于，它为申请人提供了一个再次陈述理由、提交证据、进行争辩的机会。在复审阶段，审查员将结合申请人提交的全部材料进行更全面的审理，实践中常有因提交了更有力的使用证据、或对商标区别特征进行了成功论述而逆转驳回决定、予以初步审定的案例。

撤三程序，则是对已注册商标的一种监督与清理机制。根据《商标法》第四十九条及《商标法实施条例》第六十六条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或个人可以向商标局申请撤销该注册商标。其立法目的在于激活商标资源，防止商标囤积与闲置，鼓励商标的真实使用，扫清因“死商标”占据注册簿而给在后善意申请人带来的障碍。对于申请新商标的当事人而言，若发现其心仪的商标或近似商标已被他人在先注册但长期未用，提起撤三申请便成为扫清注册障碍最直接、最常用的法律武器。

二、 策略联动：二者在商标申请实战中的配合逻辑

在商标申请策略中，驳回复审与撤三并非总是孤立进行的。当申请人的商标因引证商标（即构成障碍的在先注册商标）的存在而被驳回时，一个经典的配合策略便浮出水面：“针对引证商标提起撤三申请，同时就本申请商标提起驳回复审”。这一策略的核心逻辑在于“时间换空间”与“程序并行”。

1. 场景构建：申请人A提交了“星辰”商标的注册申请，指定使用在第25类“服装”商品上。商标局经审查，引证了已注册满五年的在先商标“星辰之光”（同样在第25类），认为二者构成近似商标，遂驳回了A的申请。

2. 障碍分析：引证商标“星辰之光”是A商标获权的直接法律障碍。若该引证商标权利稳定且正在使用，A的驳回复审成功率将极低。但经查询与初步判断，A发现“星辰之光”商标注册后可能长期未进行真实、公开、合法的商业使用。

3. 策略启动：此时，A不应轻易放弃。其最优策略往往是双线并行：

线一（进攻）：立即向商标局对引证商标“星辰之光”提起撤三申请，请求撤销其在“服装”等商品上的注册。

线二（防守/拖延）：在法定期限内（收到驳回通知书之日起十五日内），就自己的“星辰”商标申请向商评委提起驳回复审。

三、 程序衔接与时机把握：协同作战的艺术

成功的配合，依赖于对两个程序法定周期、审查实践和可能结果的精准预判与衔接。

（一） 程序周期的“时间赛跑”

驳回复审周期：目前，驳回复审的审理周期相对较长，通常需要9至12个月甚至更久才能作出复审决定。

撤三程序周期：一个完整的撤三程序（从提交申请到收到裁定）通常也需要9个月左右。流程包括：形式审查、受理、通知被申请人（引证商标权利人）提供使用证据、证据交换、审查裁定。

二者周期相近，这为策略配合提供了时间上的可能性。核心目标是：力争在驳回复审审查员作出复审决定前，获得对引证商标的撤三成功裁定。

（二） 驳回复审中的“等待”策略

在提起驳回复审时，申请人的核心论述理由之一便是“引证商标权利状态不稳定，已对其提起撤三申请”。根据《商标审查审理指南》及相关实践，商评委在审理驳回复审案件时，如果知悉引证商标正处于撤三、无效宣告等权利不稳定程序中，通常会视情况作出如下处理：

1. 中止审理：这是最理想的情况。若撤三申请已被受理，复审审查员可能依据职权或根据申请人的请求，裁定中止驳回复审案件的审理，等待引证商标的撤三程序结果。一旦引证商标被撤销，障碍消除，复审决定便可直接依据变化了的事实（引证商标无效），对申请商标予以初步审定。

2. 待审观望：即使未正式中止，审查员在作出决定时，也可能关注引证商标的法律状态。若在复审决定作出前，申请人能主动提交引证商标已被撤销的生效裁定书或判决书，审查员将直接依据新事实作出准予注册的裁定。

3. 先行驳回，后续再申：若撤三结果未出，而复审审限已至，审查员可能仍会维持驳回决定。但这并非终局。申请人可在引证商标被成功撤销后，基于同一商标、同一商品，重新提交注册申请。此时，原引证障碍已不存在，新申请很可能顺利通过。虽然这意味着额外的时间和费用成本，但相比直接放弃，这仍是成功的路径。

因此，在驳回复审文书中，清晰陈述已对引证商标提起撤三申请的事实，并附上受理通知书等证据，正式请求中止审理，是关键的战术动作。

（三） 撤三申请的“精准打击”

撤三申请的质量直接决定配合策略的成败。这并非一个简单的程序性动作，而需要扎实的证据调查与法律论证。

证据搜集：在提起撤三前，应尽可能通过公开渠道（如企业官网、电商平台、行业报道、工商信息等）调查引证商标是否确有使用痕迹。缺乏任何使用线索，将增加撤三成功的概率。

商品范围：撤三申请可以针对引证商标的全部核定使用商品，也可以仅针对与申请商标相冲突的特定商品项目。精准打击可以降低撤三申请的难度，有时引证商标权利人可能在其他商品上有使用，但在关键冲突商品上恰好没有。

应对反驳：一旦撤三申请被受理，引证商标权利人将有答辩期提供使用证据。申请人（撤三申请人）需要对其提交的证据进行质证，指出其不符合“公开、真实、合法”的商业使用要求，如图片为PS制作、合同无实际履行凭证、证据形成时间不在规定三年期内等。

四、 风险考量与策略扩展

配合使用驳回复审与撤三是一把双刃剑，需要周全的风险评估。

1. 撤三失败的风险：若经审理，引证商标权利人提供了被认可的有效使用证据，撤三申请将被驳回，引证商标维持注册。此时，驳回复审将失去最重要的支撑，极有可能被最终驳回。申请人需承担两个程序的官费及代理成本。

2. 时间与机会成本：整个配合策略耗时较长，可能达一年以上。对于有紧急品牌上市计划的企业，需要权衡时间成本。有时，考虑修改申请商标设计、调整商品范围或通过谈判获得引证商标的转让或许可，可能是更快捷的替代方案。

3. 策略的扩展与组合：除了撤三，如果引证商标存在其他致命弱点，如注册已满五年且可能缺乏显著性、或以欺骗或其他不正当手段取得注册等，还可以考虑并行提起“商标无效宣告”申请。无效宣告程序与撤三程序类似，都能动摇引证商标的权利基础，但其法定理由和证据要求不同。在实践中，“驳回复审 + 撤三”或“驳回复审 + 无效宣告”甚至多程序并举，构成了更为复杂的商标确权攻坚组合拳。

五、 结论：一种动态的、前瞻性的权利规划

驳回复审与撤三程序的配合使用，远非两个独立程序的机械叠加，而是一种基于对商标法律体系深刻理解的动态、前瞻性策略。它要求商标从业人员和权利人不满足于单个驳回决定的表面结果，而是主动追溯权利障碍的根源，并运用法律赋予的多种工具去化解它。

成功的配合，始于对引证商标权利状态的敏锐洞察，成于对两个程序规则的娴熟运用与精准时机把握，终于通过撤三程序成功“移除”障碍，从而为驳回复审或重新申请铺平道路。这一过程，充分体现了商标确权工作从被动接受到主动规划、从单点应对到全局筹谋的进阶。在商标资源日益紧张、商业竞争愈发激烈的今天，掌握并善用此类程序组合策略，无疑将成为企业构建稳固品牌法律堡垒的必备技能。它不仅是解决眼前注册难题的钥匙，更是企业进行长远商标布局与风险管理思维的重要体现。

驳回复审与撤三程序如何配合使用？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com