在商业活动日益频繁的今天，各类展会已成为企业展示创新成果、推广品牌形象、寻求商业合作的重要舞台。从广交会到进博会，从行业专业展到消费电子展，这些汇聚了全球目光的盛会不仅是商品与技术的竞技场，更是品牌与商标密集曝光的高地。然而，这片充满机遇的舞台，也潜藏着不容忽视的知识产权风险。尤其对于商标而言，其作为区分商品或服务来源的核心标识，在展会这一短暂、公开且高度集中的场景下，极易成为侵权与纠纷的“重灾区”。未经授权的擅自使用、攀附知名商誉的“搭便车”行为，乃至恶意抢注后的公然展示，都可能给权利人带来难以估量的商誉损害和经济损失。因此，深入探讨并有效实施展会中的商标临时保护措施，构建一套贯穿展前、展中、展后的快速反应与维权机制，对于维护公平竞争的市场秩序、激发创新活力、保障展会价值具有至关重要的现实意义。

商标权，作为知识产权体系的重要组成部分，具有地域性、专有性和时效性等基本特征。在展会环境下，这些特征面临着特殊的挑战。地域性意味着商标权的效力通常仅限于其注册或获得法律保护的国家或地区境内。而国际性展会往往吸引全球参展商与访客，一件在本国注册的商标，其权利在展会所在地能否获得充分保护，首先取决于当地法律及国际条约的约束。专有性则赋予权利人排他性的使用权利，禁止他人未经许可在相同或类似商品/服务上使用相同或近似标识。在展会中，这种未经许可的使用可能以产品实物、宣传资料、展台装潢、网站演示乃至工作人员服饰等多种形式出现，隐蔽性强、传播速度快。时效性虽主要针对商标的注册维持，但在展会场景下，则凸显出权利保护的“临时性”与“紧迫性”——展会会期短暂，侵权行为若不及时制止，可能随展会结束而证据湮灭、侵权人离境，导致后续追责困难重重。

展会中商标侵权形态复杂多样，主要可分为直接侵权与间接侵权，以及更为隐蔽的潜在侵权风险。直接侵权最为典型，即未经商标权利人许可，在展出的商品、包装、宣传册、展板、背景墙、数字屏幕上使用与权利人注册商标相同或近似的标识，足以导致相关公众混淆误认。这不仅包括明目张胆的假冒，也包括使用高度近似的标识企图模糊界限的行为。间接侵权则可能涉及展会组织者、展位搭建商、物流服务商等第三方。例如，展会组织者若明知或应知参展商展示侵权商品而未采取必要措施，可能构成帮助侵权；展台设计搭建方根据参展商要求制作含有侵权标识的展具，亦可能需承担相应责任。潜在侵权风险包括将他人知名商标或近似的标识注册为企业名称、域名，并在展会中予以使用宣传，借助他人商誉获取不正当竞争优势，这种行为往往游走在不同法律规范的边缘，认定和处理更为复杂。

面对展会期间可能爆发的商标侵权纠纷，若仅依赖常规的司法诉讼程序，因其周期较长、程序严谨，往往难以满足展会期间“即时制止侵权、防止损害扩大”的迫切需求。因此，建立并依托一套高效的临时保护措施体系显得尤为关键。该体系的核心价值在于其“临时性”与“速效性”，旨在为权利人提供一种在最终司法裁决作出前，能够快速遏制侵权行为、固定侵权证据、防止损害后果在展会期间持续扩散的法律工具。这不仅是保障权利人合法权益的“防火墙”，也是维护展会正常秩序、震慑潜在侵权者的“警示灯”。从全球视野看，许多国家和国际组织都已认识到展会知识产权保护的特殊性，并在法律框架内设立了相应的临时措施。

在中国，展会商标临时保护措施拥有明确的法律法规与政策依据，形成了一个多层次、相互衔接的规范体系。其根本基础源于《商标法》及其实施条例。《商标法》第六十五条规定了商标注册人或利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。这为展会中申请诉前禁令（诉前行为保全）提供了直接法律依据。第六十六条进一步规定了为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，商标注册人或利害关系人可以在起诉前向人民法院申请证据保全。这对于固定展会现场转瞬即逝的侵权证据至关重要。

除了基本法律，专门针对展会知识产权保护的行政法规和部门规章构成了更具体、更具操作性的指引。国务院颁布的《展会知识产权保护办法》是其中的核心文件。该办法详细规定了展会主办方的知识产权保护义务、投诉处理机构的设立与职责、投诉受理的程序与条件、以及临时处理措施等内容。例如，它要求展会主办方在展会期间应设立知识产权投诉机构，并规定投诉机构在受理符合条件的投诉后，有权要求被投诉人立即撤展、遮盖或删除侵权展品及相关宣传材料。这种行政性临时措施具有反应快速、程序相对简便的特点，是司法临时措施的重要补充。

国家知识产权局发布的《商标侵权判断标准》等规范性文件，为商标相同、近似的判断，以及展会情境下侵权行为的认定提供了更细致的标准。各地高级人民法院出台的关于知识产权行为保全（禁令）适用的指导意见，则进一步细化了诉前、诉中禁令的审查要件、担保要求、审查期限等，增强了司法临时措施的可预期性和可操作性。这一法律体系共同赋予了权利人在展会期间寻求公力救济的多种路径选择。

在实践中，展会商标临时保护措施主要体现为行政投诉与司法救济两条并行且可能相互衔接的路径，权利人可根据侵权情节、紧迫程度、证据情况等因素灵活运用或组合使用。

行政投诉路径主要依托展会现场设立的知识产权投诉机构。其流程通常包括：权利人或其委托代理人（如知识产权律师）向投诉机构提交投诉材料，材料一般需包含权利证明（如商标注册证）、身份证明、委托手续、涉嫌侵权的初步证据（如现场拍摄的清晰照片、视频、取得的宣传资料等）以及投诉请求。投诉机构受理后，会进行初步审查，并通知被投诉参展商答辩。经审查认为侵权可能性较大的，投诉机构会作出责令立即停止涉嫌侵权行为的决定，例如要求被投诉方撤下侵权展品、遮盖侵权标识、删除相关宣传内容等。该措施的优势在于速度快，通常能在几小时或一天内作出处理；且不强制要求权利人提供担保，成本较低。但其决定属于行政调处性质，强制执行力相对有限，若被投诉方拒不执行，仍需寻求司法支持。该路径适用于侵权事实相对清晰、争议不大的情况。

司法救济路径则主要指向人民法院申请诉前或诉中临时措施，主要包括诉前/诉中行为保全（禁令）和证据保全。诉前行为保全是权利人在起诉前，向有管辖权的人民法院申请责令被申请人立即停止涉嫌侵犯商标权的行为。申请时，申请人必须提交证明其权利有效性及侵权可能性的初步证据，并详细说明“如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的具体情形（例如，侵权产品在展会期间大量展示、销售导致权利人商誉严重贬损、市场份额被侵蚀等）。同时，法院通常会要求申请人提供相应的担保，以弥补申请错误可能给被申请人造成的损失。法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。该禁令效力强，具有国家强制力保障。诉前证据保全则是为了固定展会现场易灭失的证据，如侵权实物、销售记录、宣传资料等，其申请要件与行为保全类似，但更侧重于证据保全的必要性论证。司法路径虽然程序要求更严格、可能需要提供担保且耗时相对略长于行政投诉，但其法律效力最高，威慑力最强，尤其适用于侵权情节严重、被投诉方可能不配合行政处理或权利人希望为后续诉讼奠定坚实基础的情形。

两条路径并非互斥。权利人可以先进行行政投诉，快速制止侵权行为；若效果不彰或情况紧急，可同步或随后向人民法院申请司法禁令，以强化保护力度。行政投诉过程中获取的处理决定、调查笔录等，也可以作为后续司法程序中证明侵权事实的有力证据。

为确保临时保护措施的有效性，充分、规范的证据准备是前提和基石。在展会环境中，证据收集应遵循及时性、全面性、客观性和合法性原则。具体而言：应重点收集权利证据，包括商标注册证、续展证明、商标权属变更证明等，以确立权利基础及其有效性。若主张驰名商标保护，还需准备商标持续使用时间、范围、宣传力度、市场声誉、受保护记录等方面的证据。其次，侵权证据的固定至关重要。这包括：对含有侵权标识的展台、展品、宣传材料、价目表、名片等进行多角度、清晰的照片和视频拍摄，最好能体现展会名称、展位号、时间等信息；通过公证人员现场公证的方式购买涉嫌侵权的展品或索取宣传资料，形成公证文书，这是最具证明力的证据形式之一；记录与参展商工作人员就产品来源、品牌等进行的沟通内容（录音或书面记录）。最后，还需准备证明“情况紧急”和“难以弥补损害”的证据，例如展会会期短暂、参观者众多、侵权规模大、可能造成市场混淆的专家说明或市场调查报告等，这对于成功申请司法禁令尤为关键。

在全球化背景下，海外参展时的商标保护面临更复杂的法律环境。必须进行严格的前置商标排查与布局。在决定参加某一国家或地区的展会前，企业应提前委托当地专业律师或代理机构进行商标检索，确认自身商标在展会地是否已获注册。若未注册，应评估被抢注或遭遇侵权诉讼的风险，并考虑是否通过马德里体系或单一国家申请等方式尽快提交注册申请。即便已注册，也需确认注册的商品/服务类别是否覆盖参展展品。其次，要熟悉展会举办国的知识产权临时措施法律程序。各国规定差异显著：例如，在德国，法院颁发的临时禁令效率很高，常被用于展会维权；在法国，行政执法（如海关扣押）与司法程序并存；在美国，临时限制令和初步禁令是重要的司法工具。了解当地关于临时措施的申请条件、管辖法院、所需证据、担保要求、处理时限等具体规定至关重要。最后，建立快速的应急响应机制。与当地经验丰富的知识产权律师建立合作关系，确保在发现侵权时能第一时间获得法律支持。同时，随身携带经认证的权利证明文件副本，以备投诉或申请时使用。

展会主办方在商标临时保护体系中扮演着枢纽角色，其责任履行情况直接影响保护成效。主办方的义务主要包括：第一，事先审查义务。在招展阶段，应要求参展商提交其展品涉及的知识产权权属证明或合法来源承诺，对明显存在重大侵权风险的参展申请予以拒绝。第二，事中设立投诉处理机构。根据《展会知识产权保护办法》等规定，主办方应在展会期间设立现场知识产权投诉办公室，公布受理流程，配备必要的工作人员（可邀请知识产权行政执法部门或专业机构人员入驻），确保投诉渠道畅通。第三，配合执行义务。在投诉机构作出处理决定或法院作出临时措施裁定时，主办方有义务协助执行，如督促参展商撤展、必要时限制其参展权限等。第四，宣传与教育义务。通过参展手册、官网、现场公告等多种形式，向参展商和观众宣传知识产权保护规定，警示侵权法律后果。主办方积极履行这些义务，不仅能降低自身承担连带责任的风险，更能提升展会的专业形象和信誉，吸引更多优质参展商。

尽管现有体系已较为完善，但展会商标临时保护仍面临诸多挑战。例如，对于“即发侵权”（即将发生的侵权）的判断标准有时较为模糊，如何准确认定“即将实施”并成功申请禁令存在难度。跨境电商、线上虚拟展会等新业态的发展，使得侵权行为的界定和管辖变得更加复杂。不同国家、地区间临时措施的标准和执法力度不均衡，给跨国维权带来障碍。部分恶意投诉，利用临时措施程序相对快速的特点，打击竞争对手，干扰其正常参展活动的问题也时有发生。

展望未来，展会商标临时保护措施的发展将呈现以下趋势：一是规则协同化。通过国际组织（如WIPO）推动，各国在展会知识产权临时措施方面的法律与实践有望进一步交流互鉴，增强可预测性和一致性。二是程序高效化与精细化。司法和行政机构将继续优化临时措施的审查流程，在保障程序公正的前提下进一步压缩处理时间，同时细化审查标准，平衡权利人与被投诉人之间的利益，防止权利滥用。三是手段科技化。利用区块链技术进行侵权证据的即时固定与存证，运用大数据监测展会期间的线上、线下侵权线索，通过人工智能辅助进行商标近似度的初步比对，这些技术手段将极大提升维权效率和精准度。四是纠纷解决多元化。鼓励在临时措施之外，发展展会调解、仲裁等替代性纠纷解决机制，为当事人提供更灵活、更经济的争议解决选项，促进纠纷快速化解。

展会中的商标临时保护措施是一个动态、立体的法律与实践系统，它融合了行政监管的效率与司法裁决的权威，需要权利人、展会主办方、行政执法机关和司法机关等多方主体的协同参与。对于企业而言，树立强烈的商标保护意识，建立涵盖展前风险排查、展中监控与应急响应、展后跟进评估的全流程管理体系，是应对展会知识产权挑战的必由之路。唯有如此，才能确保企业在全球展会的聚光灯下，安心展示创新成果，让商标所承载的商业信誉与品牌价值在激烈的市场竞争中得到充分的尊重与保护，从而真正实现以展促贸、以展兴业的战略目标。在知识经济时代，对展会中商标权的有力临时保护，不仅是维护个体企业利益的盾牌，更是推动行业创新活力、营造国际一流营商环境的基石，其重要性必将随着全球会展经济的蓬勃发展而日益凸显。

展会中的商标临时保护措施由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com