在商标法律实践中，无效宣告程序是纠正错误授权、维护市场公平竞争秩序的重要途径。其中，举证责任的分配是决定案件走向的核心环节，它直接关系到主张能否成立，是程序公正与实体公正的基石。

根据我国《商标法》及相关规定，商标无效宣告程序中的举证责任分配遵循“谁主张，谁举证”的基本原则，但基于主张事由的不同，其具体内容和证明标准存在显著差异。这主要可以分为两大类情形：基于绝对理由的无效宣告和基于相对理由的无效宣告。

对于基于绝对理由的无效宣告，主要是指争议商标违反了《商标法》第十条（不得作为商标使用的标志）、第十一条（缺乏显著特征）、第十二条（功能性三维标志）等涉及公共利益和注册基本条件的条款。在此类案件中，由提出无效宣告的申请人（请求人）承担初步的举证责任。例如，若主张商标属于“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”，请求人需要提供证据证明该商标在相关公众中的认知情况，以及这种认知如何可能导致误认。然而，由于绝对理由涉及公共秩序和公共利益，商标评审机构在审查时并非完全被动，其可以依职权进行审查并调取相关证据。一旦请求人提供了初步证据使商标的合法性产生合理怀疑，举证责任在一定程度上会发生转移或由评审机关综合判断。

对于基于相对理由的无效宣告，则主要涉及《商标法》第十三条（驰名商标保护）、第十五条（代理关系或特定关系人抢注）、第三十条（与在先注册商标冲突）、第三十一条（与在先申请商标冲突）、第三十二条（损害他人在先权利或以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标）等条款。这类案件的核心是保护特定民事主体的在先权益。此时，请求人作为主张权利受损害的一方，负有全面、充分的举证责任。其必须提供证据链，清晰证明自身拥有合法有效的在先权利或权益，争议商标的注册与其存在冲突，并且争议商标注册人可能存在恶意。例如，在主张抢注“有一定影响的未注册商标”时，请求人需要提供在争议商标申请日之前，其商标在中国大陆地区进行商业使用、宣传的证据，以及由此产生了一定市场知名度的证据，同时还需提供被请求人知晓该商标并存在抢注恶意的相关线索或证据。

值得注意的是，在涉及驰名商标保护或恶意注册的案件中，证明标准可能更为严格。请求人需要提供大量、连续、广泛的使用、宣传证据，以证明其商标已达到为相关公众所熟知的程度。而对于被请求人（即争议商标权利人），其并非完全消极被动。在请求人完成其举证责任后，被请求人可以提供反证，例如证明自身商标的独立创作来源、善意注册和使用，或者请求人的权利基础存在瑕疵等，以削弱请求人主张的可信度。

商标无效宣告中的举证责任是一个动态、分层的过程。请求人必须根据其主张的具体法律条款，有针对性地收集和组织证据，构建逻辑严密的证明体系。清晰理解不同无效理由下的举证责任分配，是有效启动和赢得无效宣告程序的关键，也是维护自身合法权益与市场清朗环境的必要法律技能。

商标无效宣告的举证责任由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com