商标行政诉讼作为商标法律体系中的重要组成部分，是商标权利人、利害关系人乃至社会公众对商标授权确权行政行为进行司法监督和权利救济的关键途径。其程序涵盖一审与二审两个核心阶段，共同构成了对商标行政争议的完整司法审查链条。深入剖析商标行政诉讼的一审与二审程序，不仅有助于当事人明晰诉讼策略与权利边界，也对统一法律适用标准、规范商标授权确权行为、营造稳定透明的营商环境具有深远意义。

商标行政诉讼的一审程序，是司法介入商标行政争议的起点。其受案范围主要依据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，集中于当事人对国家知识产权局（在商标领域履行原商标评审委员会职责）作出的各类驳回复审、不予注册复审、无效宣告、撤销复审等行政裁决不服而提起的诉讼。原告资格通常为行政裁决的当事人，即商标注册申请人、异议人、被异议人、无效宣告请求人、被请求人或相关利害关系人。管辖法院具有特定性，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及后续司法改革安排，此类一审案件通常由北京知识产权法院集中管辖，这有利于专业审判力量的集聚和裁判尺度的统一。

进入一审实体审理阶段，法院的审查核心在于对被诉行政裁决的合法性进行全方位审视。这遵循行政诉讼法确立的合法性审查原则，但鉴于商标案件的专业性，审查内容具有自身特点。是对行政程序合法性的审查。法院会检视国家知识产权局在作出裁决过程中是否履行了法定程序，例如是否依法送达文书、是否保障了当事人的陈述、申辩及举证权利、是否遵守了法定期限等。程序正义是实体公正的重要保障，程序瑕疵可能直接导致行政行为被撤销。

其次，也是最为核心的部分，是对行政裁决实体认定正确性的审查。这主要围绕商标法规定的授权确权要件展开，焦点常集中于以下几个方面：一是商标显著性的判断。审查诉争商标是否具备固有显著性，或者是否通过使用获得了“第二含义”。法院会结合商标的构成要素、指定使用的商品或服务、相关公众的认知习惯等因素进行综合认定。二是商标相同或近似、商品或服务相同或类似的判定。这是绝大多数商标争议的焦点。法院会以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察、要部比对、隔离比对等方法，从音、形、义及整体视觉效果等方面判断商标是否近似，并参考《类似商品和服务区分表》，同时考虑市场实际情况，判断商品或服务是否类似。三是是否存在法律禁止注册的情形。例如，是否属于不得作为商标使用的标志（如带有民族歧视性），是否具有不良影响，是否构成以欺骗手段或其他不正当手段取得注册等。四是关于在先权利的保护。审查诉争商标的注册是否损害了他人在先的商标权、著作权、企业名称权（字号权）、肖像权、姓名权等合法权益，或者是否属于恶意抢注他人在先使用并有一定影响的商标。

在审理中，法院的审查标准呈现出对行政机关专业判断的适度尊重与司法最终审查之间的平衡。对于事实认定问题，特别是需要借助专业知识和经验判断的事项（如商标近似性、商品类似性），法院通常会对行政机关基于专业优势作出的认定给予一定程度的尊重，除非该认定存在明显错误或依据不足。但对于法律适用问题，法院则进行独立的、全面的司法判断。诉讼双方可以提交新的证据，但通常受到一定限制。对于在行政程序中无正当理由未提交的证据，法院一般不予采纳，这体现了对行政程序效率的维护和“案卷排他”原则的精神。一审的裁判结果主要包括：判决驳回原告诉讼请求，维持被诉行政裁决；判决撤销或部分撤销被诉行政裁决，并判令国家知识产权局重新作出裁决；在特定情况下，法院也可直接判决变更（虽在行政诉讼中不常见，但在事实清楚、法律适用明确时，为提高效率，司法实践中存在由法院直接判决予以初步审定公告或宣告无效等情形）。

当一方当事人不服一审判决时，商标行政诉讼便进入二审程序。二审并非所有案件的必经阶段，但其对于纠正一审可能存在的错误、统一法律见解、实现个案正义至关重要。根据法律规定，上诉期限为判决书送达之日起十五日内。二审法院对上诉案件的审理，既是对当事人之间争议的再次裁决，也是对一审法院审判活动的监督。

二审程序的启动基于当事人的上诉。上诉理由可以针对一审判决认定的事实、适用的法律，也可以指向一审程序的违法之处。二审法院的审理范围受上诉人上诉请求的限制，遵循“上诉不加刑”原则的类似精神，一般围绕上诉请求涉及的事实与法律问题进行。审理方式包括开庭审理和书面审理。对于事实清楚、法律适用争议不大的案件，经当事人同意或合议庭认为不需要开庭的，可以进行书面审理。但对于新证据提交较多、事实争议较大或法律问题复杂的案件，通常应当开庭审理，以充分保障当事人的诉讼权利。

二审的审查内容具有复合性。一方面，二审法院要对一审判决的合法性进行审查，包括一审认定事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、审判程序是否合法。另一方面，二审法院也会对被诉行政裁决的合法性进行间接或直接的审查，因为一审判决的正确与否往往与被诉行政裁决紧密相连。在证据规则上，二审中当事人可以提交新的证据，但通常限于在一审庭审结束后新发现的证据，或者在一审中确因客观原因无法收集、在举证期限内已申请延期提供但未获准许的证据。随意提交行政程序中即已存在但未提交的证据，可能面临不被采纳的风险。

二审法院经过审理，将根据不同情况作出裁判：一是原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二是原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；三是原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；四是原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。发回重审的案件，当事人对重审后的判决、裁定不服的，仍可以上诉。二审判决、裁定是终审的判决、裁定，一经送达即发生法律效力。

纵观商标行政诉讼的一审与二审，两者既有分工又紧密衔接，共同构筑了商标行政争议解决的司法屏障。一审是基础，承担着查明事实、适用法律、对行政行为进行首次司法检验的职能；二审是保障，发挥着纠错防偏、统一裁判尺度、最终定分止争的作用。两个阶段都体现了司法权对行政权的监督与制约，其核心价值在于通过公开、公正、专业的司法程序，确保商标授权确权行为的合法性、合理性，平衡商标注册人与社会公众的利益，维护公平竞争的市场秩序。

在实务中，商标行政诉讼呈现出证据材料专业性强、法律与事实问题交织、商业利益影响巨大等特点。当事人从行政程序到一审、二审，需要构建连贯、清晰的策略。在行政阶段充分举证、充分说理至关重要，因为这将形成后续诉讼的审查基础。在诉讼阶段，则需精准把握司法审查的重点和尺度，善于运用法律原则和规则，将商业诉求转化为有力的法律主张。对于法院而言，则需要在尊重行政专业判断与履行司法审查职责之间寻求最佳平衡点，既要防止司法过度干预行政，又要切实保障合法权益，通过一个个案件的公正裁判，明晰商标法的边界，引导市场主体规范行为，最终促进知识产权法治的不断完善和市场经济的高质量发展。商标行政诉讼一审与二审的动态运行，正是这一法治进程生动而深刻的写照。

商标行政诉讼一审二审由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com