在商标行政诉讼实务中，第6799176号“NEWEST”商标无效宣告案具有典型意义。该案涉及《商标法》第三十条关于“相同或近似商标”及第四十四条“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的适用边界。

2016年，博朗有限公司对珀莱雅公司注册的“NEWEST”商标提出无效宣告请求，主张其在先已注册多件包含“NEWEST”元素的商标。原商标评审委员会裁定维持该商标注册，理由系双方商标未构成相同或类似商品上的近似商标。博朗公司随后提起行政诉讼。

北京知识产权法院经审理指出，虽然“NEWEST”本身显著性较弱，但珀莱雅公司在第3类化妆品等商品上注册的“NEWEST”商标，与博朗公司在先注册的同类商标在文字构成上完全相同，易导致消费者混淆。更重要的是，法院查明珀莱雅公司除争议商标外，还批量注册了与博朗、欧莱雅等知名品牌相近似的多件商标，其行为具有明显的复制、摹仿他人商标的主观恶意。

据此，法院认定该注册行为违反了诚实信用原则，构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。这一判决强化了对恶意囤积、搭便车行为的司法规制，明确在商标近似判断中需考量当事人的主观状态与商业惯例，为后续同类案件处理提供了重要参照。

商标行政诉讼案例检索由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com