商标转让后，原有的商标使用许可协议本身不会自动变更或终止，但其履行主体和相关程序需要进行调整。处理的核心在于确保新商标权人（受让人）承继原许可合同的权利义务，并完成必要的行政备案手续。随着企业并购、资产重组、品牌战略调整等商业行为的频繁发生，商标转让已成为市场常态。然而，当一枚承载着市场声誉与商业价值的商标发生所有权转移时，一个关键的法律问题便随之浮现：商标转让后，原权利人与第三方签订的商标使用许可协议应如何处理？ 这一问题不仅关乎转让方、受让方及被许可方三方的切身利益，更直接影响到市场交易的稳定性与可预期性。妥善处理原许可协议，是确保商标价值平稳过渡、避免后续法律纠纷的核心环节。

商标转让的法律性质与“合同相对性”原则的挑战；商标转让，是指商标注册人将其注册商标的专用权依法定程序转移给受让人的法律行为。根据《中华人民共和国商标法》第四十二条，转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。这一规定明确了商标权属变更的公示公信效力。

然而，问题在于，商标权往往并非“裸权利”（bare right），而是伴随着已存在的许可使用关系。原商标权人（转让方）可能已与多家企业（被许可方）签订了商标使用许可合同，允许其在特定商品或服务、地域及期限内使用该商标。这些许可合同是基于转让方与被许可方之间的“合同相对性”原则建立的，即合同仅对签约双方产生约束力。当商标所有权发生转移，受让人成为新的权利人时，原许可合同的法律基础——即转让方作为权利人的身份——已不复存在。这便形成了一个法律困境：新的权利人（受让人）并未在原许可合同上签字，他是否有义务继续履行这份合同？被许可人是否还能依据原合同继续使用商标？ 这直接挑战了合同相对性原则在知识产权领域的适用。

法律框架：从“合同承继”到“继续有效”的立法演进；为解决上述困境，我国《商标法》及相关司法解释确立了“商标转让不影响在先许可合同效力”的基本原则。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：“注册商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力，但商标使用许可合同另有约定的除外。”这一规定体现了立法者对市场稳定性和交易安全的考量。其核心逻辑在于：保护善意被许可人的合理信赖利益。被许可方在签订合同时，基于对商标权属状态的信赖而投入资金进行生产、营销和品牌建设，若因商标转让而被随意终止许可，将导致其巨大经济损失，破坏市场诚信。因此，法律推定，在无相反约定的情况下，原许可合同对新的商标权人（受让方）具有约束力，即合同“继续有效”。受让人必须“承继”原许可合同项下的权利与义务，包括允许被许可方在合同约定的范围内继续使用商标，并收取许可费。这实质上是一种法定的“合同承继”制度，突破了严格的合同相对性。

许可类型与合同约定的决定性作用；尽管法律确立了“继续有效”的原则，但具体处理方式仍受两个关键因素影响：许可的类型和合同的具体约定。被许可方在约定范围内享有排除包括商标权人在内的任何人使用该商标的权利。此类许可通常涉及被许可方巨大的市场投入和品牌建设，法律保护力度最强。转让后，受让人不仅不能使用该商标，还必须确保不干涉被许可方的独占使用权，否则构成违约。被许可方与商标权人共享使用权，但可排除第三方使用。转让后，受让人承继了原权利人的使用权，可与被许可方共同使用，但不得再许可给第三方。被许可方仅获得使用权，商标权人可自行使用并可许可给多家第三方。转让后，受让人可自由使用商标并可另行许可，但对已存在的普通许可合同仍需遵守，直至其到期。法律允许合同双方在许可协议中预先约定商标转让时的处理方式，此类约定优先于法定规则。明确约定“一旦商标发生转让，本许可合同自动终止”。此类条款对受让人极为有利，可使其获得“干净”的商标权，但需在转让谈判中重点关注。约定转让方在转让前必须通知被许可方，并取得其书面同意，否则转让无效或构成违约。这赋予了被许可方一定的控制权。要求转让方确保受让人在受让后书面确认并继续履行原许可合同。这为被许可方提供了更强的履约保障。

转让方、受让方与被许可方的应对策略；在转让谈判中，必须向潜在受让人全面披露所有现存的商标许可合同，包括合同主体、许可类型、范围、期限、费用及关键条款（尤其是“另有约定”部分）。主动与被许可方沟通转让事宜，争取其理解与配合。对于可能影响转让的“转让终止条款”，可尝试协商修改或补偿。依法向被许可方发出转让通知，告知受让人信息，并提示其合同权利义务的承继关系。将商标许可状况作为尽职调查的核心内容。审查所有许可合同原件，评估许可类型、剩余期限、被许可方的经营状况及市场影响力。分析现有许可对商标价值的影响。广泛的普通许可可能稀释品牌价值；而优质的独占许可（如知名品牌合作）则可能增加商标的稳定收益。在转让合同中明确约定，转让方保证不存在影响转让的限制性许可条款，或约定若因原许可导致纠纷由转让方承担责任。可要求转让方协助取得被许可方的书面确认函

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“注册商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力，但商标使用许可合同另有约定的除外。”在商标转让前已签订并生效的许可合同，在其约定的期限内依然有效。被许可人有权继续使用该商标。新的商标权人（受让人）依法“承继”了原商标权人（转让人）在许可合同中的地位。原合同中转让人享有的权利（如收取许可费）和承担的义务（如保证商标权属稳定、监督商品质量）均由受让人享有和承担。虽然合同文本上的“许可方”名义上仍是原转让人，但实际履行合同（如接受许可费、处理纠纷）的主体已变为受让人。在收到转让通知后，依据原合同及法律规定，向新权利人（受让人）主张继续使用商标的权利。主动与受让人联系，确认其承继合同义务的意愿，并可要求其出具书面确认函，以增强法律保障。若受让人拒绝履行合同，可依据原许可合同提起违约之诉，要求继续履行、赔偿损失等。

商标转让后原许可协议的处理，是一个融合了物权变动与合同法理的复杂法律问题。我国法律通过确立“转让不影响在先许可效力”的原则，有效平衡了各方利益，维护了市场秩序。然而，这一原则并非万能，其具体适用深受许可类型和合同约定的影响。因此，无论是转让方、受让方还是被许可方，都必须在事前进行充分的法律准备和商业考量。通过严谨的尽职调查、清晰的合同约定和积极的沟通协调，方能确保商标在转让过程中平稳过渡，实现各方利益的共赢，让无形资产在流转中持续释放其应有的商业价值。