在商业活动中，商标作为企业无形资产的重要组成部分，其价值日益凸显。近年来，随着商标交易市场的蓬勃发展，商标转让已成为企业获取商标权利的重要途径之一。然而，在这一过程中，受让人往往面临着各种潜在风险，其中最为棘手的问题之一便是：在完成商标转让后，发现该商标竟然是原权利人通过不正当手段抢注的商标。

这一问题的严重性不容小觑。根据我国《商标法》的相关规定，抢注商标不仅损害了在先权利人的合法权益，也扰乱了正常的商标注册秩序。当受让人遭遇这种情况时，往往会陷入权利不确定的法律困境，甚至可能面临商标被宣告无效的风险，导致前期投入的资金和时间付诸东流。

要深入理解这一问题，首先需要明确何为"抢注商标"。在我国法律实践中，抢注商标通常指行为人明知或应知他人在先使用的商业标识具有一定影响力，却以不正当手段抢先申请注册的行为。这种行为不仅违反了诚实信用原则，也构成了对在先使用人权益的侵害。根据《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

当受让人发现自己购买的商标属于抢注商标时，应当保持冷静，并立即采取以下应对措施：

第一，全面收集和固定证据。这是后续法律行动的基础。需要收集的证据包括但不限于：商标转让合同、付款凭证、商标注册证、商标使用证据等。特别重要的是，要尽可能收集能够证明该商标属于抢注的证据，如原权利人在申请注册时明知或应知他人在先使用该商标的证据，或在先使用人使用该商标的时间早于注册申请日的证据等。

第二，及时寻求专业法律意见。商标抢注案件往往涉及复杂的法律问题，需要专业的知识产权律师对案件进行全面评估。律师可以帮助分析案件的胜诉可能性，评估各种法律途径的风险和收益，并制定最有利的维权策略。

第三，根据具体情况选择适当的法律救济途径。通常有以下几种选择：

其一，向商标局提出无效宣告申请。根据《商标法》第四十四条规定，已经注册的商标，违反本法相关规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。这一途径的优势在于能够从根本上否定抢注商标的效力，但需要注意的是，提出无效宣告申请有严格的时间限制和证据要求。

其二，向人民法院提起民事诉讼。受让人可以基于合同纠纷向原转让人主张权利，也可以基于商标权属纠纷向相关当事人主张权利。在合同纠纷中，可以主张原转让人未尽到如实告知义务，构成违约或欺诈，要求解除合同并赔偿损失。需要注意的是，这类诉讼的时效通常为三年，自当事人知道或应当知道权利受到损害时起计算。

其三，向市场监管部门投诉举报。根据《商标法》第六十八条规定，对恶意申请商标注册的，根据情节给予警告、罚款等行政处罚。这一途径虽然不能直接解决商标权属问题，但可以对抢注行为形成威慑，并为其他法律程序提供支持。

在实践中，选择哪种救济途径需要综合考虑多方面因素，包括证据的充分程度、时间成本、经济成本、案件的特殊性等。例如，如果受让人是通过正规的商标交易平台完成转让的，还可以考虑向平台投诉，要求平台依据相关规则进行处理。

从预防的角度来看，受让人在商标转让前做好充分的尽职调查至关重要。尽职调查应当包括以下几个方面：要核查商标的注册信息，包括注册人、注册类别、专用期限等基本信息；其次，要调查商标的使用历史，了解该商标是否存在争议或诉讼；再次，要通过多种渠道了解该商标是否可能侵犯他人在先权利；最后，要评估商标的价值与转让价格的匹配度，对明显低于市场价格的转让要保持警惕。

除了事前预防，完善商标转让合同条款也是防范风险的重要手段。在签订转让合同时，受让人应当要求转让人作出明确的陈述与保证，包括保证其对转让的商标享有完整、无争议的所有权，保证该商标不存在任何权利瑕疵，保证该商标不属于抢注商标等。同时，合同中应当约定相应的违约责任条款，一旦发生违约情形，受让人可以依据合同约定追究转让人的违约责任。

从更深层次来看，这一问题的频发也反映出我国商标领域存在的一些制度性缺陷。例如，商标审查过程中对恶意抢注行为的识别和打击力度仍有待加强，商标转让过程中的信息披露制度需要进一步完善，对商标抢注行为的惩罚措施也需要更加严厉。这些制度层面的改进，需要立法机关、行政机关和司法机关的共同努力。

对于已经陷入此类纠纷的受让人而言，除了积极采取法律措施外，还要注意控制纠纷对企业经营的影响。如果该商标已经投入商业使用，应当提前准备替代方案，以防商标被宣告无效后对企业经营造成过大冲击。同时，要注意维护企业的商誉，妥善处理可能出现的负面舆论。

在司法实践中，人民法院对这类案件的处理也呈现出一些新的趋势。近年来，随着知识产权司法保护力度的加大，人民法院对商标抢注行为的打击日趋严格，对善意受让人的保护也更加充分。例如，在一些典型案例中，法院认定转让人故意隐瞒商标属于抢注的事实，构成欺诈，支持受让人解除合同并要求赔偿损失的诉讼请求。这些司法实践为受让人维权提供了有力的支持。

还需要注意的是，随着互联网经济的发展，商标抢注行为也呈现出新的特点。例如，针对知名网络词汇、网红品牌等的抢注行为时有发生，这类抢注行为往往具有更强的隐蔽性和更大的危害性。受让人在受让与网络相关的商标时，需要格外谨慎，要进行更全面的背景调查。

从国际比较的视角来看，其他国家在处理类似问题时的一些做法也值得我们借鉴。例如，美国商标法规定了商标使用的真实性要求，在一定程度上抑制了商标抢注行为；欧盟商标制度则强调对在先权利的尊重和保护。这些国际经验对于完善我国相关制度具有重要的参考价值。

对于商标代理机构而言，也应当加强行业自律，在代理商标转让业务时，要尽到专业机构的注意义务，对可能存在问题的商标转让要保持警惕，及时向委托人提示风险。这不仅是法律的要求，也是维护行业健康发展的需要。

总的来说，商标转让后发现是抢注商标确实是一个复杂而棘手的问题，但并非无解。通过事前充分的尽职调查、事中完善的法律保障和事后有效的法律救济，受让人完全可以将风险控制在可接受的范围内。同时，随着我国商标法律制度的不断完善和执法力度的持续加大，商标领域的营商环境必将进一步优化，商标抢注行为的生存空间也将越来越小。

作为市场参与者，企业在商标交易过程中既要保持必要的谨慎，也要具备一定的风险意识。在遭遇此类问题时，要善于运用法律武器维护自身合法权益。毕竟，在法治社会，法律始终是维护公平正义的最有力保障。只有通过各方共同努力，才能构建一个公平、有序的商标交易环境，促进市场经济健康发展。

商标转让后发现是抢注商标怎么办？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com