商标转让作为市场主体之间常见的商业行为，其本身并不必然构成不正当竞争。然而，当商标转让行为与市场竞争秩序、消费者利益以及其他经营者的合法权益发生冲突时，便可能触及《反不正当竞争法》的规制边界。在市场经济日益发展的今天，商标作为企业重要的无形资产，其转让活动既体现了市场资源配置的效率，也可能成为某些市场主体实施不正当竞争的手段。因此，深入探讨商标转让与不正当竞争之间的关系，对于维护公平竞争秩序、保护消费者权益具有重要的理论价值和现实意义。

从法律层面来看，我国《商标法》第四十二条规定了商标转让的基本原则，即转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。同时，《反不正当竞争法》第二条对不正当竞争行为作出了原则性规定，即经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益的行为。这两部法律的交叉适用，为判断商标转让是否构成不正当竞争提供了法律依据。

在具体实践中，商标转让构成不正当竞争的情形主要体现在以下几个方面：

恶意转让注册商标可能构成不正当竞争。所谓恶意转让，是指转让人或受让人出于不正当目的进行的商标转让行为。例如，某些职业商标抢注者将他人已在先使用并具有一定影响的未注册商标抢先注册后，再高价转让给该在先使用人。这种行为不仅违反了诚实信用原则，也损害了在先使用人的合法权益，扰乱了正常的市场竞争秩序。在司法实践中，法院通常会将此类行为认定为不正当竞争，并根据《反不正当竞争法》第六条的规定，认定其构成擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等标识的行为。

其次，商标转让可能导致市场混淆，从而构成不正当竞争。根据《反不正当竞争法》第六条的规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。当商标转让导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆时，就可能构成不正当竞争。例如，A公司将其知名商标转让给B公司，但B公司的商品质量显著低于A公司，导致消费者产生混淆并损害了A公司的商业信誉，这种情况下商标转让就可能构成不正当竞争。

第三，商标转让可能涉及商业秘密的保护问题。在某些情况下，商标转让可能伴随着客户名单、经营信息等商业秘密的转移。如果转让人或受让人违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，就可能构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为。根据《反不正当竞争法》第九条的规定，经营者不得实施侵犯商业秘密的行为。因此，在商标转让过程中，如果涉及商业秘密的不当处置，就可能同时构成商标侵权和不正当竞争。

第四，商标转让可能涉及虚假宣传的问题。根据《反不正当竞争法》第八条的规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。在商标转让过程中，如果转让人或受让人对商标的价值、知名度、市场影响力等进行虚假陈述，误导交易相对方，就可能构成虚假宣传的不正当竞争行为。例如，某企业将其普通注册商标宣传为"驰名商标"进行转让，误导受让人以高价购买，这种行为就可能构成虚假宣传。

值得注意的是，商标转让构成不正当竞争的认定需要满足一定的要件。行为人必须是市场竞争的参与者，即《反不正当竞争法》第二条所规定的"经营者"。其次，行为人主观上应当具有过错，包括故意或过失。再次，行为人的行为违反了《反不正当竞争法》的具体规定或诚实信用原则、商业道德。最后，行为人的行为造成了损害后果，包括给其他经营者造成实际损害或可能造成损害，以及扰乱市场竞争秩序等。

在司法实践中，法院判断商标转让是否构成不正当竞争时，通常会综合考虑以下因素：一是转让行为的目的是否正当，是否以损害他人权益或获取不正当利益为目的；二是转让行为是否违反诚实信用原则和公认的商业道德；三是转让行为是否导致市场混淆，损害消费者利益；四是转让行为是否破坏公平竞争秩序；五是转让行为是否给其他经营者造成实际损害。

从比较法的视角来看，各国对商标转让与不正当竞争关系的规制也存在差异。在美国，《兰哈姆法》对商标转让有着严格规定，要求商标转让必须连同商誉一并转让，否则可能导致商标权丧失。同时，美国通过《联邦贸易委员会法》等法律规制不正当竞争行为，将可能引起消费者混淆的商标转让行为纳入规制范围。在欧盟，《欧盟商标指令》和《欧盟商标条例》对商标转让作出了详细规定，同时通过《不正当商业行为指令》等法律文件规制可能构成不正当竞争的商标转让行为。这些域外经验对我国相关法律制度的完善具有借鉴意义。

针对商标转让可能构成不正当竞争的问题，建议从以下几个方面进行规范和完善：

应当强化商标转让审查机制。商标局在审查商标转让申请时，不仅应当审查形式要件，还应当关注转让行为是否可能损害他人合法权益或扰乱市场竞争秩序。对于明显具有不正当竞争嫌疑的商标转让申请，可以要求当事人补充说明情况，必要时可以不予核准转让。

其次，应当完善相关法律制度。建议在《商标法》或《反不正当竞争法》中增设专门条款，明确将恶意商标转让行为列为不正当竞争行为的一种类型，并规定相应的法律责任。同时，应当进一步细化商标转让导致市场混淆的认定标准，为行政执法和司法裁判提供明确指引。

第三，应当加强行政执法与司法保护的衔接。市场监管部门在处理涉及商标转让的不正当竞争案件时，应当与商标主管部门建立信息共享和执法协作机制。人民法院在审理相关案件时，可以就专业问题征求商标主管部门的意见，确保法律适用的准确性和统一性。

第四，应当提升市场主体的法律意识。通过普法宣传、典型案例发布等方式，引导市场主体在商标转让活动中遵循诚实信用原则，避免实施可能构成不正当竞争的行为。同时，鼓励市场主体通过法律途径维护自身合法权益，对涉嫌不正当竞争的商标转让行为及时提出异议或提起诉讼。

最后，应当建立健全信用监管机制。将从事恶意商标转让等不正当竞争行为的市场主体纳入失信名单，实施联合惩戒，增加其违法成本，形成有效的震慑作用。

商标转让作为市场经济中的正常商业活动，其合法性应当得到保障。但当商标转让行为超越合法边界，损害其他经营者合法权益、误导消费者或扰乱市场竞争秩序时，就可能构成不正当竞争。对此，需要通过完善立法、加强执法、提升市场主体守法意识等多重途径进行规制，以维护公平竞争的市场环境，促进市场经济健康发展。在具体案件中，应当结合个案情况，综合考虑转让目的、行为方式、损害后果等因素，准确认定商标转让是否构成不正当竞争，既要防止滥用不正当竞争条款限制正常的商标转让活动，也要有效制止借商标转让之名行不正当竞争之实的行为，实现知识产权保护与维护公平竞争的平衡。

随着市场经济的发展和新业态的出现，商标转让的形式和内容也在不断丰富，与之相关的不正当竞争行为可能呈现出新的特点。这就要求相关法律制度和监管措施与时俱进，不断提升规制能力和水平，为营造公平有序的市场环境提供有力保障。同时，学术界和实务界也应当加强对这一问题的研究，为相关法律制度的完善和实践问题的解决提供理论支撑和智力支持。

在建设高标准市场体系的背景下，规范商标转让行为，防范和制止通过商标转让实施不正当竞争，对于优化营商环境、激发市场活力、推动经济高质量发展具有重要意义。各方主体都应当秉持诚实信用原则，遵守商业道德，共同维护公平竞争的市场秩序，促进社会主义市场经济的健康发展。

商标转让是否构成不正当竞争？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com