商标转让作为市场经济活动中的重要环节，其定价问题不仅关系到交易双方的直接利益，更牵涉到国家税收征管的核心利益。近年来，随着我国税收征管体系的不断完善，商标转让价格明显偏低的现象逐渐引起税务机关的高度关注。那么，商标转让价格明显偏低是否会被税务稽查？这需要从多个维度进行深入分析。

首先需要明确的是，税务机关对商标转让价格的关注并非空穴来风。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条的规定，纳税人申报的计税依据明显偏低又无正当理由的，税务机关有权核定其应纳税额。这一规定为税务机关对异常交易价格进行税务稽查提供了明确的法律依据。

在实际操作中，判断商标转让价格是否"明显偏低"通常需要参考以下几个标准：一是与同类商标的市场交易价格进行比较；二是考虑该商标的历史投入成本及未来收益能力；三是参考专业评估机构出具的评估报告。如果转让价格明显偏离这些参考标准，就可能触发税务稽查程序。

从税收征管实践来看，商标转让价格明显偏低可能引发的税务风险主要体现在以下几个方面：

首先是企业所得税方面。根据《企业所得税法》及其实施条例的规定，企业转让无形资产所得应当计入应纳税所得额。如果转让价格明显偏低，导致企业少计收入，就可能面临补缴税款、加收滞纳金甚至处以罚款的税务风险。

其次是个人所得税问题。对于个人转让商标权，如果转让价格明显偏低，同样可能面临个人所得税的追缴。特别是在关联方交易中，这种风险更为突出。

再者是增值税问题。商标转让属于销售无形资产行为，一般纳税人需要按照6%的税率计算缴纳增值税。如果转让价格明显偏低，将直接影响增值税的计税基础。

那么，哪些情形下的商标转让价格偏低可能被认定为具有"正当理由"呢？根据税收实践，以下几种情况通常可以被税务机关接受：

一是企业重组过程中的商标转让。在企业合并、分立等特殊重组情形下，由于具有合理的商业目的，即使转让价格偏低，也往往能够得到税务机关的认可。但需要满足《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》中规定的特殊性税务处理条件。

二是关联企业之间的调配需要。在集团内部进行商标权调配时，如果能够证明具有合理的商业目的，且不以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的，转让价格偏低也可能被认可。

三是商标存在特定瑕疵。如果转让的商标存在权利纠纷、即将到期、市场价值显著下降等正当理由，相应的低价转让也较易获得税务机关理解。

然而，需要特别警惕的是，以下几种情况极易引发税务稽查：

首先是关联交易中的转让定价问题。根据《特别纳税调查调整及相互协商程序管理办法》的规定，关联交易必须遵循独立交易原则。如果关联方之间的商标转让价格明显低于非关联方之间的交易价格，就极有可能被税务机关进行特别纳税调整。

其次是具有避税目的的安排。如果商标转让交易明显缺乏商业实质，或者交易架构明显以避税为主要目的，这样的低价转让很难通过税务稽查的检验。

再者是突然性的低价转让。在企业经营状况正常的情况下，突然以明显偏低的价格转让具有较高价值的商标，这种行为往往会引起税务机关的特别注意。

从税务稽查实践来看，税务机关在判断商标转让价格是否合理时，通常会采取以下方法：

一是可比非受控价格法。即参考类似商标在非关联方之间的交易价格，这是最直接也是最常用的方法。

二是再销售价格法。通过考察受让方后续转让或使用该商标的预期收益，来反推转让价格的合理性。

三是成本加成法。在考虑商标研发、维护等历史成本的基础上，加上合理的利润空间来确定公允价格。

四是交易净利润法。通过分析交易给企业带来的整体利润变化，来判断交易价格的合理性。

五是利润分割法。在复杂交易中，通过合理分割交易产生的整体利润来判断各项交易的价格公允性。

对于企业而言，要规避因商标转让价格明显偏低而引发的税务风险，需要建立完善的内控机制：

在进行商标转让前，建议委托具有资质的评估机构出具商标价值评估报告。这不仅有助于确定合理的转让价格，在面临税务稽查时也可以作为重要的举证材料。

其次，完整保存与商标转让相关的商业资料。包括但不限于转让决议、谈判记录、可行性研究报告等，这些材料可以帮助证明交易具有合理的商业目的。

再次，对于关联交易，应当准备同期资料。根据国家税务总局的要求，符合条件的企业应当准备转让定价同期资料，证明关联交易符合独立交易原则。

企业还可以考虑事先与税务机关进行沟通。对于重大或复杂的商标转让交易，可以通过预约定价安排等方式，事先就转让价格的合理性获得税务机关的认可。

从司法实践来看，近年来已经出现多起因商标转让价格明显偏低而被税务稽查的典型案例：

某知名服装企业将其价值较高的商标以明显偏低的价格转让给关联企业，税务机关通过调查认定该交易不符合独立交易原则，最终调增应纳税所得额数千万元，并处以相应的罚款和滞纳金。

另一家科技公司将核心商标以一元钱的名义价格转让给新设立的子公司，税务机关调查后认为该交易缺乏商业实质，主要目的在于转移利润，最终否定了该交易的价格认定。

这些案例都警示我们，商标转让价格的确定必须建立在合理商业目的的基础上，任何试图通过操纵转让价格来规避纳税义务的行为，都将面临严重的税务风险。

值得注意的是，随着税收大数据应用的深化，税务机关发现异常交易的能力显著提升。金税四期系统的推进，使得税务机关能够更加便捷地获取纳税人的各类涉税信息，包括商标转让等资产交易信息。在这种背景下，企图通过低价转让商标来规避税收的行为将越来越难以隐匿。

对于纳税人而言，面对商标转让定价问题，应当秉持谨慎和专业的态度。在交易定价时，不仅要考虑商业需求，更要评估潜在的税务风险。当对定价的合理性存在疑问时，及时咨询专业的税务顾问是十分必要的。

从税收立法趋势来看，未来对无形资产转让定价的监管只会更加严格。2017年BEPS（税基侵蚀和利润转移）行动计划成果在我国的逐步落地，标志着国际税收规则正在发生深刻变革。其中关于无形资产转让定价的指引，为我国税务机关监管商标等无形资产交易提供了更完善的国际经验借鉴。

特别需要提醒的是，除了直接的税务风险外，不合理的商标转让定价还可能引发其他法律风险。比如，如果转让价格明显不公允，损害了公司债权人利益，债权人可以依据《公司法》的相关规定主张转让行为无效。在上市公司中，这样的交易还可能面临证券监管部门的问询和处罚。

在实际操作中，企业还应当注意商标转让过程中的其他税收问题。比如，商标转让涉及的合同印花税、转让过程中可能产生的其他相关税费等，都需要在交易设计时通盘考虑。

从企业长远发展角度看，建立规范的商标管理制度至关重要。这包括但不限于：完善商标价值评估体系，规范商标交易决策程序，健全商标交易文档管理等。只有将税务风险管理融入日常经营决策，才能从根本上防范税务风险。

总结来说，商标转让价格明显偏低确实存在被税务稽查的较大风险。纳税人应当充分认识到，在税收法治环境不断完善的今天，任何试图通过操纵交易价格来规避纳税义务的行为都难以逃脱税务机关的法眼。与其事后被动应对税务稽查，不如事前主动做好合规管理，确保商标转让定价的公允性和合理性。

最后需要强调的是，税收筹划与逃避税有着本质区别。合理的税收筹划应当建立在真实交易和公允定价的基础上，任何以避税为主要目的的人为操纵价格行为，不仅面临税务风险，更可能损害企业的商业信誉和长期发展。在商标转让过程中，企业应当坚持诚信守法的基本原则，在法律法规框架内进行合理的商业安排，这样才能实现企业利益与社会责任的有机统一。

商标转让价格明显偏低会被税务稽查吗？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com