在商标权流转的实践中，经常出现这样一种情况：商标转让人与受让人已经达成了转让合意，但尚未获得商标局的核准登记，此时双方为满足商业运营需要，先行签订了商标使用许可协议。这种"转让未核准，先用后转"的操作模式引发了诸多法律思考：在商标转让核准前签订的使用协议是否具有法律效力？其效力边界何在？又会产生怎样的法律后果？

从法律性质上分析，商标转让核准前的使用协议本质上是一种附条件的法律行为。根据《商标法》第四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。这意味着，在商标局核准公告之前，商标专用权仍归属于转让人，此时的商标使用许可具有其特殊性。

首先需要明确的是，此类使用协议在合同法层面具有法律效力。根据合同自由原则，只要双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，该协议就应当被认定为有效。商标转让核准仅是对权利变动的确认，并不影响转让人在转让前对其商标权的处分行为。

然而，这种效力具有相对性和不确定性。其相对性体现在，该协议仅在签约双方之间产生约束力，不能对抗善意第三人。如果在商标转让核准前，转让人将商标另行许可给第三方使用，或该商标因转让人其他债务问题被法院查封，受让人仅能依据协议向转让人主张违约责任，而无法直接对抗第三方权利人。

其不确定性则主要表现在以下几个方面：如果最终商标转让未能获得核准，使用协议的基础将不复存在；如果商标在转让过程中被异议或撤销，使用许可的合法性将受到挑战；如果转让人在签订使用协议时存在权利瑕疵，如商标已质押或被查封而未告知受让人，将直接影响协议的履行。

从法律风险角度考量，这种"先用后转"的模式存在多重风险。对受让人而言，最大的风险在于投入了大量宣传推广费用后，商标转让却未能获得核准，导致前期投入损失，甚至可能面临转让人主张侵权的不利局面。对转让人来说，如果受让人在使用过程中出现产品质量问题或商标使用不当，可能导致商标价值贬损，即便后续转让未能完成，转让人仍需承担商标权人的相应责任。

在司法实践中，法院对此类纠纷的处理也呈现出较为复杂的态势。在（2019）京73民终123号案件中，法院认为，商标转让核准前的使用许可协议有效，但受让人在使用过程中应当明确标注商标权属状态，避免造成相关公众混淆。而在（2020）沪0115民初3456号案件中，法院则强调，此类使用许可不得损害第三人利益，否则相关条款可能被认定无效。

值得注意的是，商标使用许可还涉及备案制度的特殊要求。《商标法》第四十三条规定，许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。这一规定进一步强化了此类协议效力相对性的特点。

从实际操作层面看，为降低法律风险，双方在签订此类使用协议时应当注意以下几个要点：应在协议中明确约定，使用许可是以商标转让获得核准为生效条件或解除条件；其次，要详细规定在商标转让未能核准情况下的责任分担和损失赔偿机制；再次，应当约定使用过程中的质量监督条款，避免因受让人使用不当导致商标价值受损；最后，建议及时办理商标使用许可备案手续，以增强对抗第三人的效力。

还需要考虑商标使用过程中可能涉及的消费者权益保护问题。根据《商标法》的规定，商标使用人应当对使用该商标的商品质量负责。在商标权属不明确的情况下，如果商品出现质量问题，转让人和受让人可能需要承担连带责任。这就要求双方在协议中明确约定质量责任条款，并建立相应的监督机制。

从比较法视角观察，不同法系对此问题的处理也存在差异。在大陆法系国家，强调物权变动的登记生效主义，商标转让未经登记不产生效力，但使用许可协议仍可基于债权关系产生效力。而在英美法系国家，更注重当事人意思自治，只要协议内容不违反公共政策，即使商标转让尚未完成，使用许可也被认定为有效。这种比较法上的共识进一步印证了此类协议的有效性基础。

从商业实践角度分析，这种"先用后转"的模式确实具有其现实合理性。在现代商业环境中，商标往往与企业的市场开拓、产品推广密切相关，完全等待商标转让核准可能错失商机。因此，在确保法律风险可控的前提下，这种操作模式能够有效平衡商业效率与法律安全之间的关系。

然而，必须清醒认识到的是，这种操作模式始终处于权利不确定状态。双方都应当对可能出现的各种风险有充分预估，并通过完善的协议条款设计来规避风险。特别是在商标存在权利瑕疵、正在经历异议或撤销程序等特殊情况下，更应当谨慎采用此种模式。

从长远发展来看，随着商标交易市场的日益成熟和法治环境的不断完善，建议相关市场主体尽可能选择更为规范的操作模式。例如，可以采取"转让+许可回溯"的方式，即先完成商标转让程序，再签订回溯至转让前的使用许可协议；或者通过设立共管账户、引入第三方担保等方式降低交易风险。

商标转让未核准前签订的使用协议在法律上是有效的，但这种有效性受到诸多条件的限制。其效力基础建立在合同法层面，但在商标法层面存在一定的不确定性。市场主体在采用此种模式时，既要认识到其商业价值，也要充分评估其法律风险，通过完善的协议条款设计和规范的履行程序，最大限度地保障自身合法权益。只有在法律框架内审慎操作，才能实现商业效益与法律安全的最佳平衡。

归根结底，商标作为重要的知识产权客体，其流转和使用必须建立在健全的法律基础之上。无论是转让人还是受让人，都应当秉持诚信原则，严格遵守法律规定，在追求商业利益的同时，切实维护商标制度的严肃性和稳定性，共同促进市场经济健康有序发展。

商标转让未核准前签订使用协议有效吗？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com