商标共有人之一失联，是商标转让实务中一个颇为棘手却又并非罕见的难题。商标作为一项重要的无形资产，其权利的行使与处分往往需要全体共有人的一致意思表示。当其中一位共有人下落不明、无法取得联系时，整个商标的流转便陷入了僵局。这不仅阻碍了商标资源的有效配置，也可能使其他共有人或潜在受让方的合法权益处于不确定状态。本文将系统梳理这一困境的成因、法律障碍，并重点探讨在现行法律框架下可行的解决路径与操作策略。

一、 问题的核心：共同共有下的权利行使障碍

必须明确商标权共有的法律性质。根据《商标法》第五条及《民法典》关于共有制度的规定，两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和行使该商标专用权。商标权共有通常被推定为“共同共有”，即各共有人对共有商标权享有平等的权利，承担平等的义务，除非当事人有明确的按份共有约定。

在共同共有关系存续期间，对共有财产的处分、重大修缮、变更性质或者用途，原则上必须经全体共同共有人同意。商标的转让，无疑属于对商标权这一共有财产的重大处分行为。因此，缺少任何一位共有人的明确同意和配合，转让程序在法律和行政层面都将无法推进。失联共有人带来的，正是这种“同意”的缺失，使得法律要求的“全体一致决”无法实现。

二、 失联情况的常见成因与初步应对

共有人失联的原因多种多样：自然人可能因迁徙、出国、死亡且继承人不明、故意躲避债务或纠纷；法人则可能因已注销、被吊销营业执照且清算主体不明、办公地址变更未登记等。面对疑似失联的情况，其他共有人不应立即诉诸极端手段，而应首先尝试系统性的寻找与沟通：

1. 全面搜寻线索：收集失联共有人的身份证件信息、最后已知的住址、通讯方式、工作单位、亲友关系等一切可能线索。

2. 多种方式尝试联系：通过电话、短信、电子邮件、挂号信、公告送达等多种方式，明确表达关于商标转让事宜的协商意向，并保留所有尝试联系的证据（如通话记录、寄送凭证）。

3. 查询公开信息：利用国家企业信用信息公示系统查询法人状态；通过公安户籍系统（通常需律师协助或司法介入）或社交媒体了解自然人动向。

4. 正式函告：委托律师向失联共有人最后已知地址发送律师函，清晰陈述情况、表明意图、设定合理回复期限，并告知逾期可能采取的法律行动。此函件可作为后续法律程序中已尽勤勉沟通义务的证据。

当穷尽上述合理途径仍无法取得联系时，即可正式启动应对失联状态的法律程序。

三、 核心解决路径一：通过司法程序明确权利状态

这是解决因失联导致权利行使障碍最根本、最权威的途径。核心目标是取得一份生效的法律文书，以替代失联共有人的意思表示，或为其设置财产代管人，从而扫清转让障碍。主要涉及以下两种诉讼策略：

1. 提起“共有物分割之诉”

根据《民法典》第三百零三条，共有人约定不得分割共有财产以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失（如合作目的无法实现）或者有重大理由（如一方失联导致无法共同行使权利）时，可以请求分割。

诉讼请求：其他共有人可以向人民法院起诉，请求分割共有商标权。由于商标权不可物理分割，司法实践中分割的方式通常就是折价、拍卖或变卖后分割价款，或者由一方取得商标权并向其他方给予补偿。

法院审理与判决：法院会通过公告方式向失联共有人送达法律文书。经审理，如果认定失联事实成立，且共有基础已丧失或存在重大分割理由，法院可以作出缺席判决。判决可能包括：将商标权判归联系的一方或几方所有，同时由其向失联共有人（或其财产代管人、后续继承人）支付相应的折价补偿款；或者判决对商标进行拍卖、变卖，并就所得价款进行分割（为失联共有人提存其份额）。

判决的效力：生效判决书具有强制执行力。其他共有人可凭此判决书单方向商标局申请办理商标转让/移转手续。商标局审查生效法律文书后，应予以核准。

2. 提起“指定财产代管人之诉”

如果失联共有人仅为暂时性下落不明，尚未达到宣告失踪的程度，但其失联状态已严重影响共有财产的管理与处分，其他共有人可以考虑诉请法院为其指定临时财产代管人。

法律依据：主要援引《民法典》关于监护和财产代管的原则精神，以及《民事诉讼法》特别程序的相关规定。虽然法律对未达到宣告失踪标准的失联者之财产代管规定不如宣告失踪后明确，但在司法实践中，为保护利害关系人权益和财产的正常管理，法院在审查确有必要的证据后，可以酌情作出裁决。

程序与效果：由其他共有人作为申请人，向失联共有人住所地基层法院提出申请。法院经公告查找后，可指定其近亲属、其他愿意担任代管人的个人或组织，甚至当地民政部门等作为财产代管人。代管人被指定后，即有权代表失联共有人就商标转让事宜进行协商、作出同意表示。此后，商标转让协议由其他共有人与代管人共同签署，即可向商标局正常申请转让。

3. 申请宣告失踪

如果自然人共有人下落不明满二年，利害关系人（包括其他共有人）可以向法院申请宣告其为失踪人。法院宣告失踪后，同时指定财产代管人。此后，商标转让事宜即可与财产代管人协商进行。此程序周期较长，但法律依据最为充分。

四、 核心解决路径二：行政程序的尝试与局限

在司法程序之外，当事人有时会探索能否直接通过商标行政程序解决问题，但此路通常不通或极具风险。

伪造签章风险极高：绝对禁止假冒失联共有人的签名、伪造其公章办理转让。这不仅可能导致商标转让申请被商标局驳回，更可能构成民事侵权甚至刑事犯罪（如伪造公司、企业印章罪）。

商标局的审查立场：国家知识产权局商标局在核准转让申请时，会对转让材料进行形式审查和一定程度的实质审查。要求提交由转让人和受让人共同签署的《转让/移转申请/注册商标申请书》，以及证明转让人主体资格的文件。缺少任何一方共有人有效签章的申请，原则上不予核准。商标局并非司法或仲裁机关，无权对共有人之间的纠纷或失联事实进行裁决。

可能的例外沟通：在极其特殊的情况下，若能提供极为充分的证据链（如已生效的仲裁裁决、其他具有强制执行力的文书、或穷尽一切联系手段的公证证据），可以向商标局详细说明情况并尝试沟通。但能否被接受，完全取决于商标局的个案裁量，不具备普遍适用性，不应作为主要依赖方案。

五、 实践操作建议与风险防范

1. 证据保全至关重要：从发现失联迹象开始，所有尝试寻找、联系失联共有人的记录（邮件、信函、快递底单、公告剪报、证人证言等）都应系统保存并最好进行公证。这些是启动后续法律程序时，证明“失联”事实和“已尽勤勉沟通义务”的关键证据。

2. 优先选择司法途径：相比于不确切的行政沟通或非法的伪造手段，通过法院诉讼获得生效判决或裁定，是效力最高、风险最低的解决方式。虽然耗时较长，但结果确定，能一劳永逸地解决问题。

3. 转让协议与价款提存：在通过司法程序取得商标权后，与其他受让方签订转让协议时，协议中应明确载明该商标此前存在的共有纠纷及已通过何种法律程序解决。如果法院判决涉及向失联共有人支付补偿款，应严格按照判决执行，必要时可将款项提存于公证处或法院，以履行支付义务，避免后续纠纷。

4. 事前预防优于事后补救：最好的策略是在商标注册之初或共有关系形成时，就以书面协议（如《商标权共有协议》）明确约定：各共有人的权利份额、行使规则、处分条件、一方失联或拒绝配合时的处理机制（例如，约定在一定条件下，其他共有人可通过特定多数决处分商标，并对失联方份额的价款进行提存）。这样的协议虽不能完全对抗行政程序的形式要求，但在司法诉讼中将成为法官裁量的重要依据，极大简化问题解决流程。

结语

商标共有人之一失联导致的转让困局，本质上是共有制度与商标行政管理要求碰撞产生的现实难题。破解此局，无法绕开“全体共有人一致同意”这一法律要件，但可以通过司法程序，以国家公权力介入的方式，在保障失联者潜在权益的前提下，打破意思表示缺失的僵局。对于商标共有人而言，在合作之初建立清晰、前瞻性的共有协议，是防患于未然的上策；而当问题已然发生，积极、规范地启动司法程序，则是化解风险、实现商标资产顺利流转的正道。

商标共有人之一失联如何转让？由标庄商标转让网发布，标庄商标：https://www.biaozhuang.com