商标侵权“跨境代购”灰色地带厘清

近年来，随着跨境电商的蓬勃发展，一种被称为“跨境代购”的商业模式逐渐走入大众视野。这种模式在满足消费者对海外商品需求的同时，也带来了诸多法律问题，其中最为突出的便是商标侵权纠纷。由于涉及不同法域的法律适用、商品来源的认定以及商标权的地域性等复杂因素，跨境代购在商标侵权领域呈现出明显的“灰色地带”特征，亟需从法律层面进行厘清。

跨境代购通常指代购者根据国内消费者的委托，在境外购买商品后通过邮寄、随身携带等方式运至国内，并交付给消费者的行为。从表面上看，代购商品为境外正品，似乎不构成商标侵权。然而，商标权具有严格的地域性特征。根据《商标法》规定，注册商标专用权仅限於核准注册的地域范围内。这意味着，即便某个品牌在境外注册并合法使用，若未在中国境内注册，其商品进入中国市场可能构成对境内相同或近似注册商标的侵权。

实践中，跨境代购引发的商标侵权争议主要呈现三种类型：其一是“平行进口”情形，即代购商品在境外属合法流通的正品，但该品牌在中国境内已被他人注册；其二是商品来源不明，代购者无法提供完整的商品合法来源证明；其三是“拆封重装”行为，代购者为规避监管，擅自拆除商品原包装，导致商品身份信息缺失。这三种情形都可能在实质上损害境内商标权人的合法权益。

在司法实践中，法院对跨境代购商标侵权案件的裁判标准正在逐步完善。根据最高人民法院的相关判例，认定跨境代购是否构成商标侵权，主要考量以下几个因素：代购行为是否属于商业经营活动。若代购者以营利为目的，持续、规模性地从事代购业务，则较易被认定为商标法意义上的“商标使用”。其次，是否导致消费者混淆。如果代购商品与境内注册商标商品存在较大差异，且代购者未作充分说明，导致消费者对商品来源产生误认，则可能构成侵权。再者，代购者是否履行合理审查义务。代购者应当核实境外商品的商标注册状况，并确保其代购行为不侵犯他人在先权利。

值得注意的是，2021年新修订的《商标法》进一步明确了商标侵权的认定标准。其中第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。这一规定为跨境代购中的商标侵权认定提供了更明确的法律依据。

从监管层面看，海关总署近年来也加强了对跨境代购商品的商标保护。根据《知识产权海关保护条例》，权利人可以将其注册商标备案于海关总署，海关在查验进出口货物时若发现涉嫌侵权商品，可依职权主动中止放行。这一机制为防范跨境代购中的商标侵权提供了重要的防线。

对于代购从业者而言，要规避商标侵权风险，首先应当建立商品来源审查机制，确保代购商品在境内外均具有合法授权；其次，在商品描述中应当如实告知消费者商品产地、版本等关键信息，避免造成消费者混淆；再者，应当控制代购规模，避免形成商业规模的经营活动，从而降低法律风险。

从消费者角度而言，选择跨境代购时应当保持警惕，注意核实代购商品的商标授权状况，保留完整的交易凭证。一旦发现购买到涉嫌侵权商品，可依据《消费者权益保护法》维护自身合法权益。

总的来说，跨境代购作为新兴商业模式，其商标侵权问题的解决需要立法、司法、行政监管以及行业自律的多方合力。随着相关法律制度的不断完善和执法实践的持续深入，这一“灰色地带”必将得到进一步厘清，最终实现消费者权益、经营者利益与知识产权保护的平衡发展。在这个过程中，无论是代购从业者还是消费者，都应当增强法律意识，共同维护健康有序的市场环境。

商标侵权“跨境代购”灰色地带厘清来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com