商标侵权“恶意攀附”主观意图认定标准

商标侵权诉讼中，对侵权人主观意图的认定往往成为案件审理的关键所在。其中，“恶意攀附”作为主观恶意的重要表现形式，其认定标准在司法实践中呈现出日益清晰的轮廓。所谓“恶意攀附”，是指侵权人明知他人商标具有较高知名度，仍故意攀附该商标的商誉，企图通过制造市场混淆来获取不正当利益的行为。这种行为不仅损害了商标权人的合法权益，更扰乱了公平竞争的市场秩序。

在司法实践中，认定“恶意攀附”需要综合考量多方面因素。被攀附商标的知名度是基础性判断要素。根据《商标法》及相关司法解释，商标的知名度应当结合相关公众的知晓程度、商标使用的持续时间、宣传工作的持续时间、程度和地理范围，以及作为知名商标受保护的记录等因素进行综合判断。例如在“红牛”商标侵权案中，法院正是基于红牛商标经过长期使用和广泛宣传，在功能性饮料市场上具有极高知名度这一事实，认定被告的攀附意图明显。

其次，商标的近似程度是判断主观意图的重要参考因素。当被诉侵权商标与权利商标在文字、图形或其组合的构成要素、排列方式、整体外观等方面高度近似，足以导致相关公众产生混淆时，即可推定侵权人具有攀附意图。最高人民法院在相关判例中指出，判断商标是否近似，既要进行整体比对，又要进行主要部分的比对，还应当考虑商标的显著性和知名度。实践中，那些在细微处刻意模仿知名商标，企图打“擦边球”的行为，往往被认定为具有主观恶意。

第三，商品或服务的关联程度也是关键考量因素。根据《类似商品和服务区分表》，即便被诉侵权商标使用在不同类别的商品或服务上，但如果这些商品或服务在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在特定联系，容易导致相关公众认为其存在特定联系，则可能构成侵权。特别是在驰名商标跨类保护的情形下，侵权人将与他人驰名商标相同或近似的商标使用在不相同或不相关似的商品上，暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能损害驰名商标注册人利益的，应当认定其具有攀附恶意。

值得注意的是，侵权人的具体行为方式往往能够直接反映其主观状态。例如，侵权人在商业活动中刻意突出使用与他人知名商标相同或近似的标识，或者在产品包装、广告宣传等方面刻意模仿知名品牌的整体风格，这些行为都强烈暗示其攀附意图。在“老干妈”商标侵权案中，被告不仅使用了与“老干妈”相近的商标，还在产品包装装潢上进行了全面模仿，法院据此认定其具有明显的攀附恶意。

侵权人在申请或使用商标过程中的具体表现也是重要证据。如果侵权人在申请注册商标时，明知或应知他人商标的存在，仍坚持申请注册相同或近似商标；或者在商标异议或无效宣告程序中，采取不正当手段阻碍权利人维权；又或者在诉讼过程中，提供虚假证据或作不实陈述，这些行为都可能成为认定其主观恶意的佐证。

在证据采信方面，法院通常会结合案件具体情况，运用经验法则进行综合判断。例如，当被诉侵权商标与权利商标高度近似，且权利商标具有较高知名度时，可以推定侵权人具有主观恶意，除非侵权人能够提供相反证据证明其系善意使用。这种举证责任倒置的规则，有效缓解了商标权人的举证压力，也体现了对恶意侵权行为的严厉打击态度。

从法律适用角度看，《商标法》第五十七条明确将“容易导致混淆”作为认定侵权的要件，而最高人民法院在相关司法解释中进一步明确，判断是否容易导致混淆，应当考虑商标的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度等因素。这些规定为“恶意攀附”的认定提供了明确的法律依据。

在司法实践中，法院对“恶意攀附”的认定呈现出从严趋势。特别是在涉及知名商标的案件中，法院更加注重对侵权人主观恶意的审查，通过综合考量各种因素，形成完整的证据链，从而准确认定侵权人的主观状态。这种严格司法的态度，体现了对知识产权的大力保护，也有效遏制了“搭便车”“傍名牌”等不正当竞争行为。

需要特别指出的是，在数字经济时代，“恶意攀附”的表现形式也出现了新的变化。例如，在域名注册、关键词广告、社交媒体账号使用等领域，都出现了新型的攀附行为。对此，司法机关与时俱进，通过典型案例确立裁判规则，不断丰富和完善“恶意攀附”的认定标准。

从比较法视角观察，我国在“恶意攀附”认定标准方面与国际通行做法保持了一致。无论是欧盟法院在商标侵权案件中强调的“不正当利用商标声誉”，还是美国法院在相关判例中确立的“故意混淆”标准，其核心理念都与我国司法实践相契合。这种一致性不仅体现了我国知识产权保护水平的不断提升，也为跨国商标保护提供了便利。

当然，在认定“恶意攀附”时，也需要注意平衡各方利益。既要严厉打击恶意侵权行为，维护公平竞争秩序，也要避免过度扩大“恶意”的认定范围，损害正当的市场竞争。因此，法院在审理案件时，始终坚持个案审查原则，根据案件具体情况作出公正裁判。

展望未来，随着市场经济的发展和商标保护意识的增强，“恶意攀附”的认定标准还将继续完善。司法机关将通过典型案例的积累和裁判规则的明确，为市场主体提供更加清晰的行为指引，推动形成尊重知识产权、崇尚创新创造的良好市场环境。

商标侵权中“恶意攀附”主观意图的认定是一个需要综合考量多方面因素的复杂过程。司法机关通过长期实践，已经形成了一套相对完善的认定标准体系。这套标准既体现了对商标权人的有力保护，也维护了公平竞争的市场秩序，为我国营商环境的持续优化提供了有力的司法保障。在建设知识产权强国的背景下，进一步完善“恶意攀附”的认定标准，加大对恶意侵权行为的打击力度，必将对激发创新活力、推动经济高质量发展产生积极而深远的影响。

商标侵权“恶意攀附”主观意图认定标准来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com