恶意抢注商标被异议：如何证明抢注事实？

在当今商业社会中，商标作为企业无形资产的核心组成部分，其价值日益凸显。然而，随着商标注册制度的普及和市场竞争的加剧，一种被称为“恶意抢注”的行为逐渐蔓延，成为困扰许多正当经营者的难题。恶意抢注，通常指行为人明知或应知他人在先使用的商业标识具有较高知名度或影响力，却以不正当手段抢先申请注册，意图牟取非法利益或阻碍他人正常使用的行为。这种行为不仅损害了在先使用人的合法权益，扰乱了公平竞争的市场秩序，也违背了商标法所倡导的诚实信用原则。当遭遇恶意抢注时，权利人通过提出异议程序来维护自身权益是重要的法律途径之一。而在异议程序中，如何有效证明“抢注事实”的存在，往往是决定案件成败的关键所在。

要系统性地证明恶意抢注事实，必须从法律构成要件出发，构建一个逻辑严密、证据充分的证明体系。我国《商标法》及相关司法解释为认定恶意抢注提供了法律框架，其中核心在于证明抢注人主观上具有“恶意”，客观上实施了“抢注”行为，并且该行为违反了诚实信用原则。证明过程并非单一证据所能完成，而是需要一系列证据相互印证，形成完整的证据链。

证明“在先使用”及“一定影响”是基础。抢注的“恶意”往往建立在对他人已在先使用并具有一定影响的商标的觊觎之上。因此，权利人需要提供证据证明自己在争议商标申请日之前，已经在相关商品或服务上使用了相同或近似的商业标识，并且通过使用使该标识在相关公众中具有了一定的知名度。这方面的证据可以包括但不限于：最早使用该商标的合同、发票、广告宣传资料、产品包装图片；显示商标使用时间的媒体报道、行业刊物、参展记录；反映市场占有率、销售额、广告投入的财务数据及审计报告；所获得的市场荣誉、奖项证书；在相关公众中进行的社会调查或市场研究报告，以证明商标的认知度。证据的时间性至关重要，所有证据的形成时间必须早于被异议商标的申请日期。证据的连续性和广泛性也能增强证明力，展示商标使用是持续、稳定且覆盖一定地域范围的。

其次，证明抢注人与权利人之间存在特定联系，是认定主观“恶意”的有力依据。如果能够证明抢注人明知或应知权利人的在先商标，其抢注行为的主观恶意就更加明显。这类证据可能包括：双方曾经存在的商业往来关系，如代理、代表、合作、洽谈记录；抢注人是权利人的前雇员、前合作伙伴，或曾因业务关系接触过权利人的商标信息；抢注人与权利人属于同一行业或相邻行业，地处相同或邻近地域，对行业内的知名品牌理应知晓；抢注人曾向权利人提出过购买商标、合作或进行其他商业要约的通讯记录；抢注人注册的商标与权利人的商标在音、形、义上高度近似，甚至完全相同，且指定使用的商品或服务相同或高度关联，这种模仿本身就能强烈暗示其攀附意图。

再者，证明抢注人具有“囤积商标”或“不正当牟利”的一贯行为模式，可以有效揭示其主观状态。纯粹的恶意抢注者往往并非为了自身真实的商业使用目的，而是将商标作为商品进行囤积、售卖或勒索。权利人可以通过调查，收集抢注人作为申请人或法定代表人名下的商标注册情况。如果发现其在不相关的大量商品或服务类别上注册了众多商标，且这些商标多与他人在先知名商标、热点词汇、名人姓名等相同或近似，而其自身又没有相应的实际使用或使用意图的证据，这就构成了典型的“囤积注册”行为模式。如果抢注人在注册后很快即联系权利人，意图高价转让商标，或者向权利人发出侵权警告函以求和解获利，这些通讯记录（如邮件、信函、聊天记录、通话录音，需注意合法性）都是证明其以不正当手段牟利目的的直接证据。国家知识产权局在审查和异议、无效案件中，也越来越重视对申请人整体注册行为的审查，将其作为判断是否违反诚实信用原则的考量因素。

抢注行为本身违反诚实信用原则的具体表现也需要被揭示。这包括抢注人利用权利人在先使用但尚未注册的商标所创造的市场商誉；抢注人伪造、变造申请材料或提供虚假信息；抢注人注册后并无真实使用意图，也未进行任何实际使用的准备（如产品开发、市场推广等）；抢注行为可能造成的市场混淆后果，损害消费者利益和公平竞争秩序。关于可能造成混淆的证据，可以包括消费者或相关公众的误认实例、咨询或投诉记录，以及基于商标近似度和商品关联性进行的混淆可能性分析。

在证据的组织和提交策略上，讲究系统性与针对性。所有证据应当围绕“恶意”和“抢注”这两个核心进行编排，形成时间线清晰、逻辑关系明确的证据链。例如，可以按照“权利人在先使用并产生知名度——抢注人具有知晓可能性——抢注人申请注册近似商标——抢注人无使用意图或有勒索行为——抢注行为可能造成损害”这样的逻辑顺序来组织证据。证据形式要符合法律规定，域外证据需履行必要的公证认证手续，外文证据需附中文译文。对于网络证据（如网页截图、电商平台销售记录），应注意保全其完整性和可验证性，必要时可进行公证保全。

在异议理由的阐述上，要紧密结合《商标法》的具体条款。证明恶意抢注最常援引的是《商标法》第四条第一款（不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回）、第七条第一款（申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则）、第十三条第二款（未注册驰名商标的保护）、第三十二条（不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标）以及第四十四条第一款（以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效）。在论述时，应将事实证据与法律条款一一对应，详细论证抢注行为如何满足了相关条款的构成要件。

实践中，证明恶意抢注也面临一些挑战。例如，对于“一定影响”的认定标准，法律并未给出量化指标，需要结合行业特点、地域范围、广告宣传力度、市场占有率等多方面因素综合判断。对于抢注人“恶意”的证明，直接证据往往难以获取，多依赖于间接证据形成的推论。此时，证据的高度盖然性标准就显得尤为重要，即通过一系列间接证据，使得认定存在恶意抢注事实的可能性远大于不存在该事实的可能性。

值得注意的是，商标异议行政程序之后，还可能进入后续的行政诉讼程序。因此，在异议阶段就夯实证据基础、完善法律论证，对于整个维权过程的成功至关重要。权利人有时还需要结合市场监督管理部门查处、民事诉讼（如不正当竞争纠纷）等多种途径，形成维权合力，多角度打击恶意抢注行为。

证明恶意抢注事实是一个需要精心策划和严密执行的系统工程。它要求权利人未雨绸缪，在日常经营中注意保留商标使用和宣传的完整证据；在发现抢注时，迅速、全面地收集和固定能证明抢注人恶意、自身在先使用及知名度、抢注行为不正当性等各方面的证据。通过构建一个以时间为主线、以法律要件为框架、以多种类型证据为支撑的完整证明体系，才能在国家知识产权局的异议审查中有效说服审查员，成功阻击恶意抢注商标，维护自身合法权益和公平的市场竞争环境。这不仅是对个体权利的救济，更是对商标注册制度纯洁性和商业道德底线的捍卫。

恶意抢注商标被异议：如何证明抢注事实？来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com