元宇宙商标抢注案：某企业抢注 “元宇宙 XX” 商标被异议成功

“元宇宙”这个词，在2021年随着Facebook改名Meta而一夜之间火遍全球，迅速成为资本与技术领域中最炙手可热的超级风口。在现实世界面临流量见顶、增长乏力的困境时，无数企业仿佛在迷雾中看到了一座金光闪闪的虚拟大陆。在这片新大陆尚未完全建成之前，一场围绕“地皮”与“招牌”的争夺战已然打响——这“地皮”便是技术专利与软件代码，而“招牌”，正是法律意义上的商标。

正是在这种狂热与焦躁并存的市场氛围中，一个颇具典型意义的法律事件浮出水面：某家并非科技巨头、也非游戏赛道龙头的企业（以下统称“抢注方”），在2021年底至2022年初的数月之间，密集提交了数十件与“元宇宙”二字强关联的商标申请。其申请内容不仅覆盖了“元宇宙XX”这一组合标志，甚至将触角延伸至“元宇宙游戏”、“元宇宙社交”、“元宇宙教育”等多个垂直细分领域。这种行为，从表面上看是对未来商业版图的提前卡位，但在法律从业者与正当经营者的眼中，却触发了关于商标法第三条、第四条以及第三十二条的“警报”。

所谓“抢注”，在法律条文中的精准定义，并非指所有在他人使用之前提交商标申请的行为，而是指申请人明知或应知某一标志已被他人在先使用并具有一定影响，或者该标志本身具有极高的公共属性与行业通用辨识度，却仍以非自身实际使用为目的，抢先进行注册的行为。在此次“元宇宙XX”商标案中，异议方（即真正有实际业务布局的企业）提出了充足证据，证明其在元宇宙概念火爆之前，已经实际将“元宇宙XX”作为其核心产品或服务名称进行研发与推广，虽然尚未形成家喻户晓的品牌知名度，但在行业特定圈层内已经积累了相当的商誉与关注度。

更有意思的是，抢注方在被审查或遭异议后，无法向商标局提供任何有说服力的商业使用证据。所谓的“商业使用”，绝对不是仅包含一份商业计划书或一张概念PPT。根据《商标法》第四十九条及《商标审查审理指南》的规定，商业使用应当包含商标用于商品、商品包装、容器、交易文书、广告宣传、展览以及其他商业活动中，并能被消费者所识别。抢注方在这场异议案件中，唯一能拿出来的“使用证据”，仅仅是一份尚未落地、甚至没有获得任何第三方投资机构验证的商业计划书首页截图，以及几张PS痕迹明显、连产品界面都没有的APP概念图。这种程度的材料，在商标行政评审委员会和司法审判人员面前，几乎不具备任何证明力。

案件的核心转折点，在于国家知识产权局对于“不以使用为目的的恶意注册”这一条款的认定。自2019年《商标法》第四次修正以来，第四条新增了“不以使用为目的的恶意注册申请，应当予以驳回”这一极具杀伤力的条款。在过去，商标审查往往更侧重于“显著性”和“近似性”的比对，而第四条的入法，实际上赋予了审查机构一个强有力的“超人视野”：它不需要逐一比对每一个被抢注的类别是否与在先权利冲突，而是可以从申请人的申请数量、申请时间、注册后是否立即转让、是否批量囤积、是否向在先使用者发出高价转让要约等多维度，直接判定其主观恶意。在“元宇宙XX”案中，抢注方名下除了这几十件元宇宙相关商标外，其主营业务与元宇宙的技术底层（如区块链、数字孪生、人机交互）毫无关联，其公司简介、社保缴纳人数、营业收入均在正常水平以下，完全不具备在如此宽广的类别上同时运营“元宇宙XX”商业体系的能力。这几乎是在向审查员递上一份“我是投机者”的自白书。

在这起案件中，异议方要赢，必须过三道硬坎。

第一道坎，是“在先权利”的证明。根据《商标法》第三十二条，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。异议方需要向商评委证明，在抢注方的申请日之前，异议方已经将该“元宇宙XX”标志作为商品名称或服务标识在特定领域进行了使用，并且这种使用已经产生了“一定影响”。这个“一定影响”的标准，虽然比“驰名商标”低得多，但在“元宇宙”这种尚未完全落地、用户基数极其有限的新兴赛道中，举证难度极大。异议方的策略非常聪明：他们没有聚焦于普通消费者的认知，而是聚焦于行业媒体的报道、行业内头部企业的意向合作备忘录、以及开发者社区内关于该名称的讨论帖。通过这些专业性极强的证据链，他们成功将“元宇宙XX”与自己的业务深度绑定，证明在相关公众的认知中，该词汇并非一个公共领域的通用描述，而是具有明确的“第二含义”。

第二道坎，是“公共资源”的抗辩。元宇宙本身是一个合成词，带有极强的行业描述属性。抢注方的代理律师必然会主张，该词汇具有公共属性，不能被一家企业独占。这一论点，其实反映了商标法中的“描述性使用”理论。对此，商评委的审查思路是：虽然“元宇宙”作为整体概念属于公有领域，但当它结合特定后缀，例如“XX”二字，且该组合在特定商品或服务上已被异议方建立起明确的指向性，那么它就不再是纯粹描述性的公共资源。就好比“苹果”这个词不能被人独占，但“苹果电脑”与“苹果公司”的结合，却在电子产品领域形成了极强的排他权。异议方在案件提交的材料中，巧妙且精细地圈定了自己受保护的商品服务范围：他们不是在阻止任何人在所有行业使用“元宇宙”三个字，而是精准地要求禁止抢注方在“虚拟现实游戏软件”、“数字化身份验证技术”、“基于区块链的资产登记”等具体第9类、第42类、第41类商品和服务项目上注册。这种精确切割，极大地提升了异议成功率。

第三道坎，也是最关键的心理战：证明抢注方存在“胁迫”意图与“商业投机”本质。在案卷中，异议方提交了一份关键性的录音与聊天记录截屏：抢注方在商标被异议后，并未认真准备答辩，而是直接通过第三方中间人向异议方传递信息，开出了一份“转让价格”，金额高达异议方业务初期全部研发投入的三倍。这种“先圈地、后索款”的操作，是《商标法》第四条和第四十四条明确打击的典型恶意行为。在2019年修法后，囤积商标后待价而沽的行为不再仅仅是“不道德”，而是直接构成了“违法”。国家知识产权局在2023年的审理中，已经逐步确立了对于“批量抢注热点词汇、无真实使用意图”行为的零容忍态度。抢注方的行为，恰好撞在了枪口上。

除了法律层面的审慎分析，这个案件更深远的意义，在于它给整个在技术浪潮中冲浪的创业者和企业主提供了极其清晰的“避坑指南”。

许多企业家存在一个危险的错觉：商标注册是“先到先得”。这句话在100年前或许成立，在商标法尚不完善的年代也或许能钻空子，但在2024年的中国知识产权司法环境中，这句“经验主义”已经几乎失效。法律的本质从来不是奖励一个抢先按下鼠标的人，而是奖励一个真正去创造、去经营、去投入的人。商标法的核心逻辑是“保护商誉”，而商誉只能通过使用产生。如果一个人仅仅在商标局系统里占了坑，却拿不出真实商业世界的“战斗勋章”，那么他的权利就像雷雨中的沙堡，一个异议申请就能将其冲垮。

对于正在参与“元宇宙”或者任何新技术概念的创业者，这起案件给予了三条黄金法则。

第一，使用要赶在注册之前。很多创始人的思维定式是：我先花六个月把商标注册下来，然后才开始推广。这是典型的反逻辑。正确的做法是：在新产品、新服务确定名称后，立刻开始创造使用证据。可以是内部测试版软件的下载页面截图、可以是行业峰会的路演视频、可以是专业的第三方评测报告。在商标法语境下，较之注册时间，使用时间往往具有更强的法律权重。异议方在这起案件中的胜利，百分之八十依靠的是其早于抢注方申请日的那批行业报道和内部研发日志。

第二，申请注册要“有场景、有范围”。很多企业在注册商标时喜欢“扫楼式申报”，一口气把45个类别全部报满，以为这样就是铜墙铁壁。殊不知，这种“囤积行为”正是第四条指认的“恶意注册”的特征之一。在本案中，抢注方申请了20多个类别，而其自身业务甚至连一个类别都无法运转。反观异议方，他们虽然只申请了核心的三个类别（第9类软件、第42类科研服务、第41类教育培训），但每一个类别的指定商品和服务都极其精准，与其商业计划完全对应，且能拿出真实的产品雏形。这种“瘦身式”注册，在审查员眼中恰恰是“有使用意图”的强信号。

第三，面对抢注要敢打、快打。许多企业发现自己的品牌被抢注后，第一反应是去和对方谈判、购买，这往往助长了投机风气。在这起案件中，异议方没有选择花几十万买回自己的名字，而是直接对抢注方的全部申请提起异议，并同步启动了无效宣告程序。这种态度本身就是一种法律威慑。当抢注方发现对方不计成本、坚决走法律途径时，其心理防线往往会迅速崩溃——因为对于一个没有真实业务的投机者来说，雇佣律师打异议官司的沉没成本，远比转让商标的预期收益要高。

在这起“元宇宙XX”异议胜诉案的背后，还隐藏着一个更深层的行业命题：我们究竟需要怎样的“元宇宙”市场秩序？

如果让抢注者成功，那么未来的“元宇宙”将会是一个什么样子的世界？一个投机者手握几十张商标证书，向每一个真正做出产品、积累用户的开发者收取“保护费”。那样的“虚拟大陆”，只会重复现实世界知识产权市场最灰暗的那段历史：创新者被锁链束缚，法律成了投机者的敛财工具。而异议方的胜诉，以及国家知识产权局对此类案件的高压态度，传递出一个极为明确的信号：法律不保护空想家，只保护实干家。在“元宇宙”的技术版图上，真正有价值的是代码、是算法、是用户协议、是社区生态，而不是那张仅仅在纸面上存在、却从未被用户点击过的标签。

当然，我们也必须清醒地认识到，这一案件不能成为扼杀正常商标储备的武器。对于大型企业而言，提前布局防御性商标是商业策略的合理组成部分。但区分“合理储备”与“恶意抢注”的尺度，在于三个维度：其一，申请人在申请时是否已经具备了在指定商品上开展实质业务的规划与能力；其二，申请人在被异议或无效后，是否愿意并有能力实际投入资源进行商业使用；其三，争议标志本身是否具有高度的独创性与商业美学价值，而不仅仅是蹭热度的公共词汇组合。

在“元宇宙XX”案中，抢注方的失败并非偶然，而是“垃圾申请”的必然结局。商评委的裁决书中斩钉截铁地写道：“申请人（抢注方）名下除被异议商标外，尚有多件与元宇宙概念相关的商标申请，但其未能提供证据证明其具有在指定商品上实际使用上述商标的必要规划与准备。结合被异议商标申请日前，异议方已在相关领域对‘元宇宙XX’进行使用并产生一定影响，认定被异议商标的申请注册构成《商标法》第三十二条所指的‘以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’及第四条所指的‘不以使用为目的的恶意注册’。”这段文字，堪称经典判词：它既是对投机者的当头棒喝，也是对创新者的精神护体。

案件尘埃落定后，抢注方不仅失去了所有“元宇宙XX”商标的注册资格，还面临着异议方提出的高额异议费用赔偿请求（虽然商标异议赔偿在实务中极难全额支持，但裁决中明确要求抢注方承担部分合理费用）。更致命的是，抢注方的法定代表人及其关联公司被列入商标信用管理系统的监测对象，未来数年内的所有商标申请都将受到比普通企业更为严苛的审查。那张曾经被他们视为“一夜暴富门票”的商标证书，最终变成了一张充满耻辱意味的“黑名单通知书”。

而我们作为深陷这场技术革命洪流中的从业者与观察者，最应该从这个案子中汲取的教训是：无论技术如何崭新、赛道如何火热，法律的基础逻辑不会改变——只有真正投入劳动、资本与智慧的人，才配拥有那份独占的署名与权利。元宇宙作为一个时空概念，充满了关于未来、关于虚拟与现实的想象，但商标法作为一整套调整商业标识的法律体系，依然扎根于现实世界中关于诚实信用、关于公平竞争、关于保护劳动成果的最朴素正义观。

那些试图通过鼠标点击、批量囤积来收割未来的人，终将被法律的时间和创新的洪流无情淹没。而那些埋头耕耘、从一行代码、一次测试开始，把“元宇宙XX”从概念变成产品、从产品变成用户口碑的实干者，最终会拿到那片虚拟大陆上最坚硬的“土地证”。因为在这个维度上，法律始终站在创造者这一边，而非投机者。

元宇宙商标抢注案：某企业抢注 “元宇宙 XX” 商标被异议成功来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com