判断商标侵权的基本原则 - 标庄商标转让平台

在商标权保护实践中，判断是否构成侵权需遵循法定原则与实操标准，结合商标使用场景、公众认知等因素综合判定。商标近似与商品类似原则，这是判断侵权的首要核心原则，需同时满足 “商标近似” 与 “商品 / 服务类似” 两个条件。商标近似指文字、图形、字母等要素在读音、视觉、含义上相近，易让公众产生混淆；商品类似则指功能、用途、消费群体等高度重合。例如，甲公司在第 30 类 “咖啡” 商品上注册 “星巴克” 商标，乙公司在同类别 “奶茶” 商品上使用 “星巴客” 商标 —— 二者文字仅一字之差且读音相同，“咖啡” 与 “奶茶” 同属饮品范畴，消费场景重合，即便乙公司未完全复制商标，仍可能被认定为侵权。反之，若商标差异明显（如 “苹果” 与 “香蕉”），或商品分属不同类别（如 “苹果” 用于手机与用于水果），则不构成侵权。

商标混淆可能性原则，该原则以 “相关公众是否产生混淆” 为核心判断标准，包括 “直接混淆”（误认商品来源）与 “间接混淆”（误认存在关联关系）。例如，丙公司注册 “小米” 商标用于第 9 类 “手机”，丁公司在第 35 类 “广告服务” 中使用 “小米科技” 标识，虽服务类别不同，但 “小米” 作为知名品牌，公众可能误以为丁公司与丙公司存在合作，这种间接混淆仍可能构成侵权。实践中，法院会结合商标知名度、公众注意力程度综合判断 —— 若商标知名度低、公众对商品辨别能力强（如专业设备），混淆可能性则降低。

商标权用尽原则，此原则划定了商标权的行使边界，即经商标权人许可合法售出的商品，后续流通环节（如转售、分销）中使用该商标，不构成侵权。例如，某品牌服装经品牌方授权经销商销售后，二手商家转售时标注该品牌商标，无需额外获得授权。但需注意，若转售时改变商品包装、添加额外标识导致商品品质改变，或虚假宣传 “官方正品”，则可能突破 “权利用尽” 范围，构成侵权。

合理使用原则，非商标性使用或正当描述性使用，不被认定为侵权。主要包括两种情形：一是描述商品特性，如 “苹果味饮料” 中使用 “苹果”，仅用于说明口味，未作为商标使用；二是指示性使用，如维修店标注 “适配苹果手机配件”，仅为说明服务对象，无混淆公众的意图。但需把握 “合理” 边界 —— 若过度突出使用描述性词汇，或将通用名称独占使用（如将 “咖啡” 注册为商标后禁止他人使用），则可能超出合理范围，构成侵权。

判断商标侵权的基本原则来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com