商标侵权“惩罚性赔偿”适用标准细化

近年来，随着我国知识产权保护力度的不断加强，惩罚性赔偿制度在商标侵权领域的适用日益受到关注。2019年修订的《商标法》第六十三条明确规定了惩罚性赔偿制度，2021年施行的《民法典》第一千一百八十五条也确立了知识产权惩罚性赔偿的一般规则，标志着我国知识产权保护进入了一个新阶段。然而，在司法实践中，惩罚性赔偿的适用标准仍存在诸多需要细化和明确的问题。

一、惩罚性赔偿的立法演进与价值取向

我国商标法中的惩罚性赔偿制度经历了从无到有、从探索到确立的发展过程。2013年《商标法》首次引入惩罚性赔偿，规定对恶意侵犯商标专用权情节严重的，可以在确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。2019年修法时进一步明确计算基准，将惩罚性赔偿的基数明确规定为"按上述方法确定数额的一倍以上五倍以下"。

惩罚性赔偿制度的确立，体现了立法者从严保护知识产权、严厉打击恶意侵权行为的价值取向。其制度价值主要体现在三个方面：一是惩罚功能，通过对恶意侵权人施加超出实际损失的赔偿，体现法律对故意侵权行为的否定性评价；二是威慑功能，通过提高侵权成本，遏制潜在侵权人的侵权动机；三是补偿功能，在计算实际损失时难以涵盖的范围内，为权利人提供更充分的救济。

二、惩罚性赔偿的适用条件分析

（一）"恶意"要件的认定标准

"恶意"是适用惩罚性赔偿的核心要件。根据最高人民法院相关司法解释和司法实践，"恶意"通常表现为：侵权人在明知他人商标知名度的情况下仍实施侵权行为；侵权人收到权利人警告后仍继续侵权；侵权人伪造、毁坏证据；侵权人以侵权为业；侵权人多次侵权等。

在具体认定时，应当综合考虑以下因素：被侵权商标的知名度、侵权行为的持续时间、侵权规模、侵权人的主观状态、侵权人是否采取掩盖侵权行为的手段等。例如，在"红蜻蜓"商标侵权案中，法院认定被告在明知原告商标知名度的情况下，仍然在生产、销售的商品上使用与原告注册商标近似的标识，构成恶意侵权。

（二）"情节严重"的判定标准

"情节严重"是适用惩罚性赔偿的另一重要条件。司法实践中，通常从以下几个方面进行判断：

1. 侵权行为的性质：包括侵权手段是否恶劣，是否涉及食品安全、药品安全等民生领域，是否造成消费者混淆误认等。

2. 侵权后果的严重程度：包括侵权行为对权利人商誉的损害程度，对市场秩序的破坏程度，对消费者权益的侵害程度等。

3. 侵权规模：包括侵权产品的生产数量、销售范围、侵权持续时间等。

4. 侵权人的态度：包括侵权人是否积极配合调查，是否主动停止侵权，是否采取补救措施等。

三、惩罚性赔偿数额的确定方法

（一）计算基数的确定

惩罚性赔偿的计算基数是实际损失、侵权获利或商标许可使用费的倍数。在确定基数时，应当注意：

1. 实际损失的计算应当考虑直接损失和间接损失，包括销量减少的损失、价格侵蚀的损失、商誉损害等。

2. 侵权获利的计算应当遵循"谁主张，谁举证"原则，但在权利人已尽力举证的情况下，可以适用证据妨碍规则，由侵权人提供相关财务资料。

3. 商标许可使用费的参照应当考虑商标的知名度、许可使用范围、行业惯例等因素。

（二）倍数的确定因素

在确定惩罚性赔偿倍数时，应当综合考虑以下因素：

1. 侵权人的主观恶意程度；

2. 侵权行为的严重程度；

3. 侵权人的偿付能力；

4. 侵权人是否主动承担责任；

5. 侵权行为对公共利益的影响等。

最高人民法院在指导案例中指出，确定惩罚性赔偿倍数应当遵循比例原则，确保赔偿数额与侵权行为的严重程度相适应。

四、惩罚性赔偿适用的证据规则

惩罚性赔偿的适用对证据提出了更高要求。实践中应当注意：

（一）举证责任的分配

权利人主张适用惩罚性赔偿的，应当对侵权人存在"恶意"和"情节严重"承担举证责任。但是，在权利人已经提供初步证据的情况下，可以适当减轻其举证责任。对于侵权获利的计算，如果权利人已经提供侵权人侵权获利的初步证据，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供该账簿、资料。

（二）证据标准的把握

对于"恶意"和"情节严重"的证明，应当达到高度盖然性的证明标准。法院在审查证据时，应当结合案件具体情况，综合考虑直接证据和间接证据，形成内心确信。

五、惩罚性赔偿与其他责任形式的关系

（一）与行政责任、刑事责任的关系

惩罚性赔偿属于民事责任范畴，与行政罚款、刑事罚金具有不同性质。在侵权人的同一行为同时承担多种责任时，应当注意避免过度惩罚。一般情况下，惩罚性赔偿与行政罚款、刑事罚金可以并用，但应当综合考虑各种责任的惩罚效果，确保责任承担适当合理。

（二）与法定赔偿的关系

惩罚性赔偿与法定赔偿是两种不同的赔偿计算方式。在无法确定实际损失、侵权获利或商标许可使用费的情况下，不能适用惩罚性赔偿，而只能适用法定赔偿。司法实践中应当注意区分两者的适用条件，避免混淆。

六、完善惩罚性赔偿适用标准的建议

（一）细化"恶意"认定标准

建议通过司法解释或指导案例的形式，进一步细化"恶意"的认定标准。可以列举典型的恶意情形，如：侵权人在收到侵权警告后继续侵权；侵权人伪造、毁灭证据；侵权人以侵权为业；侵权人与权利人之间存在特定关系（如前员工、合作伙伴等）等。同时，应当明确"明知"的判断标准，包括推定性明知的认定情形。

（二）明确"情节严重"的判断因素

建议对"情节严重"的判断因素进行类型化处理，按照侵权行为性质、后果、规模等维度建立多层次的判断体系。特别是要明确涉及民生安全、公共卫生等特殊领域的侵权行为，应当认定为情节严重的情形。

（三）完善赔偿数额计算规则

建议进一步完善赔偿基数的计算方法，明确间接损失的认定标准，细化侵权获利的计算方式。对于倍数确定，可以建立相应的量化参考标准，但应当保留法官根据案件具体情况自由裁量的空间。

（四）优化证据规则

建议适当降低权利人的举证负担，在特定情况下实行举证责任倒置。同时，完善证据妨碍规则的适用条件，明确侵权人无正当理由拒不提供证据的法律后果。还可以探索引入专家证人制度，协助法院确定赔偿数额。

七、结语

商标侵权惩罚性赔偿制度的完善是加强知识产权保护的重要环节。通过细化适用标准，统一裁判尺度，既能够有效打击恶意侵权行为，又能够防止惩罚性赔偿的滥用。未来应当继续通过立法完善、司法解释和案例指导等多种方式，不断优化惩罚性赔偿的适用规则，为营造良好的营商环境和创新环境提供有力的司法保障。同时，也要注意平衡权利人与社会公众的利益，确保惩罚性赔偿制度的适用符合比例原则，实现法律效果与社会效果的统一。

在具体实践中，法官应当综合考虑个案情况，既要充分发挥惩罚性赔偿制度的威慑功能，又要避免过度适用导致新的不公平。只有在严格把握适用条件的基础上，才能确保惩罚性赔偿制度在商标保护中发挥应有的作用，推动知识产权保护水平的全面提升。

商标侵权“惩罚性赔偿”适用标准细化来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com