商标公告期中的“公众意见”提出机制及其法律效力

商标公告期中的“公众意见”提出机制及其法律效力

在商标注册的法定程序中，公告期是一个至关重要的环节，它不仅是商标审查流程的公开化体现，更是社会公众监督商标注册行为、维护市场公平竞争秩序的重要窗口。其中，“公众意见”提出机制作为这一监督体系的核心组成部分，赋予了社会公众在特定时期内对初步审定公告的商标提出异议的权利。这一机制的设计，深刻体现了商标法平衡私权保护与公共利益、注册效率与注册质量的价值取向。深入剖析“公众意见”机制的内涵、运作流程及其法律效力，对于理解我国商标注册制度的全貌，引导市场主体有效运用法律工具维护自身权益与市场秩序，具有重要的理论意义与实践价值。

一、 “公众意见”机制的制度定位与法理基础

商标公告期，通常指商标注册申请经审查后被认为符合法律规定，由商标主管机关予以初步审定并公之于众的法定期间。在此期间，任何人均可依法对公告的商标提出异议，此即“公众意见”的提出，在法律上通常表现为“商标异议”程序。我国《商标法》第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。” 这一条款为“公众意见”的提出提供了明确的法律依据。

其法理基础主要体现在以下几个方面：

1. 公共利益保护原则：商标不仅关乎申请人的私有财产权，更与消费者利益、市场竞争秩序以及社会公序良俗等公共利益紧密相连。允许“任何人”就违反绝对理由（如缺乏显著性、带有欺骗性、有害于社会主义道德风尚等）的商标提出意见，旨在借助社会力量，将可能损害公共利益的商标注册申请阻却在授权之前，体现了商标法的社会本位属性。

2. 在先权利保护原则：商标注册不得侵犯他人在先的合法权益，包括在先商标权、著作权、专利权、姓名权、肖像权、企业名称权、知名商品特有名称包装装潢权等。赋予“在先权利人、利害关系人”提出异议的权利，是为其提供了一种便捷、前置的救济渠道，避免在商标获准注册后再通过更为复杂的无效宣告或诉讼程序解决冲突，有利于降低维权成本，稳定市场关系。

3. 程序正当与注册质量保障原则：审查员的审查难免存在疏漏或认知局限。引入公众监督，相当于为商标审查增加了一道“复核”程序。通过集思广益，可以更有效地发现和纠正审查中可能存在的错误，提高商标授权质量，确保注册簿的严肃性和准确性。

4. 效率与公平的平衡：设定三个月的固定公告期，为公众监督提供了明确的时间框架，既保证了异议提出的机会，又避免了因异议期不确定而无限期拖延注册进程，兼顾了注册效率与程序公平。

二、 “公众意见”（商标异议）的提出机制与程序

“公众意见”的提出并非随意的评论，而需遵循法定的实体与程序要求，形成一个完整的法律行为。

（一）提出主体

根据提出理由的不同，主体资格分为两类：

任何人：当异议理由基于《商标法》第四条（不以使用为目的的恶意注册）、第十条（禁用标志）、第十一条（缺乏显著特征）、第十二条（功能性情形状）、第十九条第四款（代理机构抢注）等涉及公共利益或注册基本条件的“绝对理由”时，任何自然人、法人或其他组织均可提出异议。

在先权利人或者利害关系人：当异议理由基于《商标法》第十三条（驰名商标保护）、第十五条（特定关系人抢注）、第十六条第一款（地理标志）、第三十条（与在先相同近似商标冲突）、第三十一条（同一天申请冲突）、第三十二条（损害他人在先权利或以不正当手段抢注）等涉及特定民事权益的“相对理由”时，只有权利受到直接影响的主体才有资格提出。

（二）提出时限

法定期限为初步审定公告之日起的三个月内。该期限为不变期间，不存在中止、中断或延长。异议申请必须在该期限内递交至国家知识产权局（商标局）。以邮寄方式提交的，以寄出的邮戳日为准；通过电子系统提交的，以系统收到日为准。逾期提出的，商标局将不予受理。

（三）提出理由与证据

异议申请必须明确具体的法律依据（即前述《商标法》相关条款）和事实理由。仅仅表达反对态度而不陈述法律理由是不够的。提出理由主要分为两大类：

1. 绝对理由异议：主张被异议商标本身存在缺陷，不应获得注册。例如：商标缺乏显著性；直接表示商品质量、主要原料等特点；带有民族歧视性；易使公众对商品产地、质量等特点产生误认等。

2. 相对理由异议：主张被异议商标与异议人在先权利相冲突。例如：与他人在同一种或类似商品上已经注册或初步审定的商标相同或近似；侵犯他人在先的著作权、企业名称权等；以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标等。

提出异议主张，必须附送相应的证据材料。证据的质量和充分性直接关系到异议的成功与否。证据可能包括：

用于证明引证商标知名度或驰名的使用证据、广告宣传材料、获奖证明、市场调查报告等。

用于证明在先权利的权属证明，如商标注册证、作品登记证书、企业营业执照、肖像权授权合同等。

用于证明恶意抢注的往来信函、合同、媒体报道等。

用于证明商品类似或商标近似的相关市场信息、消费者认知材料等。

（四）审理与裁决程序

商标局收到异议申请后，经形式审查符合受理条件的，予以受理并向被异议人（即初步审定商标的申请人）发出《异议答辩通知书》。被异议人有权在收到通知之日起30日内（有特殊情况可申请延期）提交书面答辩，陈述理由并提供证据。商标局将充分听取双方意见，必要时可以进行调查，并依据双方提交的材料和查明的事实，依法进行审理。

审理结束后，商标局将作出裁定：

异议不成立：裁定被异议商标予以核准注册。异议人对此裁定不服的，可以向国家知识产权局（商标评审部门）申请复审。对复审裁定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。

异议成立：裁定被异议商标不予核准注册。被异议人对此裁定不服的，同样可以申请复审，进而提起行政诉讼。

在异议裁定或后续的复审、诉讼程序生效前，被异议商标的注册程序处于待定状态。一旦异议最终成立，该商标将无法获得注册；若异议最终不成立，且无其他法定障碍，商标将自初步审定公告三个月期满之日起予以核准注册。

三、 “公众意见”（商标异议）的法律效力分析

“公众意见”的提出，将启动一个正式的法律程序，并产生一系列多层次、具有约束力的法律效力。

（一）程序启动效力：阻却商标即时注册

这是最直接、最即时的效力。一旦在法定期限内提出符合形式要件的异议，商标局就必须受理并启动异议程序。这意味着被异议商标不能像无异议的商标那样，在公告期满后自动进入核准注册公告流程。其注册进程被依法“暂停”或“中止”，直至异议程序作出生效裁定。这为相关权利的争议解决提供了宝贵的缓冲时间。

（二）实体审查效力：引发对商标可注册性的重新审视

异议程序的启动，使得被异议商标的可注册性成为双方争议的焦点，并接受商标局的实质性再审查。这种审查不同于此前的单方审查，而是在对抗式程序中进行。商标局必须基于双方提交的证据和理由，对异议主张是否成立进行判断。这实质上是对初步审定结论的一次重要检验和校正机会。许多存在潜在问题的商标正是在异议环节被拦截下来。

（三）确权效力：产生具有约束力的行政裁定

商标局作出的异议裁定，是一项具有法律约束力的具体行政行为。无论是“不予核准注册”还是“予以核准注册”的裁定，都将直接决定被异议商标的法律命运。该裁定对商标局自身、异议双方都具有约束力。除非通过后续的复审或诉讼程序予以变更，否则当事人必须遵守该裁定结果。

（四）证据固定与后续程序效力

1. 证据固定：异议程序中提交的证据和主张的事实，在后续的复审、无效宣告乃至侵权诉讼中，都可能被引用或作为参考。例如，异议阶段为证明商标知名度而提交的证据，可能在后续的侵权案件中用于主张权利商标的知名度。

2. 与后续程序的衔接：

对于异议不成立后核准注册的商标，原异议人如果仍有争议，可以在该商标注册后五年内（对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年限制），基于相对理由向商标评审部门请求宣告该注册商标无效。但异议阶段已经审理过的理由和证据，在无效程序中可能会受到“一事不再理”或需要新证据支持的影响。

异议理由如果涉及绝对理由，任何人在商标注册后任何时间都可以提出无效宣告请求。

异议阶段的裁定理由和结论，尤其是关于商标近似、商品类似、知名度等事实的认定，会对后续的无效宣告、行政诉讼乃至民事侵权诉讼产生一定的预决影响或参考作用。

（五）对市场行为的警示与规制效力

一个商标被提出异议的事实本身，就会向市场释放出信号，提示相关经营者该商标存在权利争议。这有助于潜在的被许可人、经销商等商业伙伴评估风险，谨慎决策。同时，它也警示被异议人，其申请行为可能存在问题，促使其重新评估其商业策略。成功的异议还能直接制止可能构成侵权或不正当竞争的商标投入使用，净化市场环境。

（六）效力局限性

尽管“公众意见”机制效力显著，但也存在一定的局限性：

1. 不产生直接的民事赔偿效力：异议程序是行政程序，其核心效力在于决定商标能否注册。即使异议成立，商标不予注册，异议人也不能直接通过该程序获得经济损失赔偿。赔偿问题需要通过单独的民事侵权诉讼解决。

2. 不禁止使用（原则上）：在异议期间乃至后续的复审、诉讼期间，被异议商标在法律上尚未获准注册，不享有注册商标专用权。原则上，任何人可以使用（但使用不产生对抗他人的优先权）。然而，如果该使用行为构成对异议人在先商标权或其他权利的侵犯，权利人仍可提起民事诉讼要求停止使用并赔偿损失。实践中，被异议商标的使用存在一定的法律风险。

3. 可能被滥用：实践中，也存在少数主体利用异议程序拖延竞争对手商标注册、进行商业骚扰的情况。虽然法律对恶意异议缺乏明确的罚则，但审查机关在审理时会考虑异议人的主观状态，纯粹的恶意异议难以获得支持，反而会浪费行政和司法资源。

四、 实践挑战与完善建议

在实践中，“公众意见”机制运行总体有效，但也面临一些挑战：

异议周期较长：从提出异议到最终裁定，往往需要一年甚至更长时间，如果涉及复审和诉讼，周期更长。这影响了商标确权的效率，也可能给当事人的商业安排带来不确定性。

证据要求与举证负担：尤其是对于“任何人”基于绝对理由提出的异议，如何收集和提交足以证明商标违反公共秩序或注册条件的证据，存在一定难度。

恶意异议的识别与规制：如何更有效地区分正当维权与恶意干扰，并对其予以规制，是需要持续关注的问题。

针对这些挑战，可能的完善方向包括：

1. 进一步优化审理流程与时限：利用信息化手段提高案件流转和处理效率，探索对部分事实清楚、理由简单的案件适用简易或快速处理程序。

2. 加强引导与释明：通过发布指导案例、审查指南等形式，更清晰地阐明各类异议理由的审查标准和证据要求，引导公众提出高质量的异议。

3. 探索恶意异议的防范机制：考虑在立法或实践中，对于明显缺乏事实和法律依据、重复提出异议等行为，研究建立相应的费用承担、信用记录等约束机制。

4. 强化程序衔接与协调：加强异议程序与后续无效宣告、诉讼程序在事实认定、证据采信方面的协调，避免矛盾裁决，提高法律适用的统一性和可预期性。

结语

商标公告期中的“公众意见”提出机制，绝非一个简单的“提意见”环节，而是一项设计精巧、效力丰富的法律制度。它如同一道设置在商标注册通道上的“安全阀”和“校准器”，既向社会公众敞开了监督之门，又为在先权利人提供了及时的救济之径。通过这一机制，商标法得以在鼓励创新创造、保护私有产权与维护公平竞争、保障公共利益之间达成动态平衡。充分认识并善用这一机制，不仅是市场主体维护自身合法权益的必备技能，也是共同参与构建诚信有序、充满活力的市场环境的责任体现。随着商标实践的不断发展和法治环境的持续优化，“公众意见”机制必将在提升我国商标授权质量、优化营商环境方面发挥更加积极而重要的作用。

商标公告期中的“公众意见”提出机制及其法律效力来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com