商标侵权案件中被告援引商标公告进行不侵权抗辩的实例

在商标侵权诉讼中，被告的抗辩策略多种多样，其中援引国家知识产权局发布的《商标公告》作为不侵权抗辩依据，是一种兼具技术性与策略性的法律实践。这种抗辩并非简单地否认侵权事实，而是通过官方公告的公示公信效力，构建一道坚实的法律防线。以下结合实例，对这一抗辩路径进行具体剖析。

一、 核心逻辑：以“公示公信”对抗“权利主张”

商标公告是商标注册审查流程中的法定公示程序，其核心法律效力在于“公示公信”。即，相关商标信息一经公告，即推定社会公众（包括商业竞争者）已知晓。被告援引商标公告抗辩，其底层逻辑在于：原告的商标权利状态（如是否获准注册、核定使用的商品/服务范围、是否被提出异议或无效宣告等）已通过官方渠道公开。被告基于对该公告信息的合理信赖所实施的行为，应受法律保护，不构成主观恶意，进而可能阻却侵权责任的成立。

二、 典型抗辩场景与实例分析

实践中，被告援引商标公告进行抗辩，主要集中于以下几种情形：

1. 针对商标未获核准注册期的使用行为：

在商标申请已公告但尚未获准注册的阶段（即异议期），该商标申请人享有“优先权”，但尚未取得完整的注册商标专用权。若原告以此期间的商标对被告提起诉讼，被告可以援引当时的商标公告状态进行抗辩。

实例： 甲公司于2022年1月申请某商标，同年7月初审公告。乙公司在公告期内（2022年8月）开始在同种商品上使用近似标识。2023年1月，甲公司商标获准注册，随即起诉乙公司侵权。乙公司可抗辩称：其在2022年8月使用标识时，通过公开查询可见甲公司的商标仍处于“初审公告”状态，而非“注册商标”状态。其行为发生在原告商标专用权生效之前，不构成对注册商标专用权的侵犯。法院需审查被告行为是否构成对“申请中商标”的损害，但这与注册商标侵权之诉性质不同。被告对公告状态的引用，能有效剥离其行为在注册商标权项下的违法性。

2. 针对核定使用范围外的使用行为：

注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品/服务为限。被告若在原告商标核定类别之外使用相同或近似标识，并主张其已尽到合理审查义务，商标公告是关键证据。

实例： 原告A公司注册商标“清风”，核定使用于第16类“纸张、笔记本”。被告B公司在其生产的第21类“厨房用毛巾、抹布”上使用了“清风”标识。被诉后，B公司提交证据证明，其在产品上市前查询了商标公告，确认A公司的“清风”商标注册范围仅限于第16类，与己方产品类别既不相同也不类似。因此，B公司主张其使用行为是基于对官方公告信息的合理信赖，主观上无侵权故意，客观上未进入原告商标权保护范围，不构成侵权。法院会重点审查双方商品/服务是否类似，而被告事先查询公告的行为，是证明其已履行合理注意义务、无主观过错的有力佐证。

3. 针对已公告的异议、无效或撤销信息：

当原告的商标权利本身存在瑕疵或不稳定状态（如被他人提出异议、被宣告无效或撤销的公告已发布），被告可据此抗辩。

实例： C公司拥有某注册商标，但该商标因缺乏显著性已被他人向国家知识产权局提出无效宣告申请，且该申请已被受理并公告。D公司在公告后开始使用近似标识。C公司提起侵权诉讼。D公司可援引该无效宣告受理公告，主张C公司的商标权处于重大不确定状态，其权利基础可能被撤销。在此情况下，法院可能基于商标权利稳定性考量，中止审理，等待行政确权程序的结果。被告引用此公告，虽不直接证明不侵权，但能有效质疑原告权利的有效性与诉讼的适时性，从而赢得战略缓冲。

4. 针对商标权人自身不当使用行为的抗辩：

商标公告载明了核准注册的商标图样。如果原告在实际使用中擅自改变了注册商标的显著特征（如改变字体、颜色、组合方式等），被告可对比公告中的标准图样，指出原告实际使用的商标与其注册商标不一致。

实例： 原告E公司注册的商标为纯文字“长城”，但其在市场上实际使用的是“长城+图形”的组合标识。被告F公司使用了与“长城”文字近似的标识。诉讼中，F公司提交商标公告，证明E公司注册商标仅为纯文字，其实际使用的组合标识并非法律保护的注册商标。因此，F公司主张其并未侵犯E公司注册商标专用权，因为被控侵权标识是与E公司实际使用的、但未注册的组合标识近似。此抗辩将案件焦点从“是否侵权”转向了“原告主张的权利客体是什么”，挑战了原告的权利主张基础。

三、 抗辩的效力边界与注意事项

尽管援引商标公告是有效的抗辩手段，但其效力亦有边界：

1. 不能对抗恶意： 如果被告虽查询了公告，但存在明显攀附商誉、混淆市场的恶意（如刻意模仿知名商标的独特设计，即便类别不同），法院仍可能认定构成不正当竞争或侵权。公告查询记录仅是证明“合理注意”的证据之一，而非“免罪金牌”。

2. 信息时效性： 商标状态是动态变化的。被告不能仅凭某一时点的查询结果就主张永久免责，尤其是在知晓或有理由知晓商标状态已发生变化后。

3. 专业判断的必要： 对于商品/服务是否类似的判断，属于法律和专业判断范畴，不能仅因被告单方信赖公告中的类别划分而绝对免责。法院会进行独立审查。

4. 证据固定： 被告需保存好其在关键时间点查询商标公告的记录（如带有时间戳的官方网站截图、委托代理机构查询的凭证等），以形成完整证据链。

在商标侵权案件中，被告巧妙地援引商标公告进行抗辩，是将公共行政信息转化为私权诉讼防御工具的精明之举。它体现了对商标法律制度公示公信原则的运用，强调了市场经营者合理审查义务的履行及其法律价值。成功的此类抗辩，不仅关乎个案胜负，更在于倡导一种尊重公开信息、诚信经营的市场竞争秩序。对于企业而言，建立常态化的商标监控与公告查询机制，既是对自身风险的管控，也是在潜在纠纷中占据主动的法律准备。

商标侵权案件中被告援引商标公告进行不侵权抗辩的实例来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com