网络游戏名称、角色名称在商标公告中的注册与保护

网络游戏产业的蓬勃发展，使得游戏名称与角色名称的商业价值日益凸显。在商标法框架下，这些名称能否获得有效注册与保护，直接关系到游戏开发商的品牌战略与市场竞争地位。随着“元宇宙”“NFT”等新概念的兴起，游戏名称和角色名称的商标保护问题变得更加复杂，不仅涉及传统商品与服务的区分，还延伸至虚拟商品、数字内容等新兴领域。本文将从商标公告中的审查实践出发，深入分析网络游戏名称与角色名称在注册过程中的关键问题与保护策略。

一、网络游戏名称与角色名称的商标注册困境

网络游戏名称与角色名称在申请商标注册时，首先面临的是显著性的审查标准。根据《商标法》第九条规定，申请注册的商标应当具有显著特征，便于识别。游戏名称如“传奇”“征途”“梦幻西游”等，本身具有描述性特征，容易因缺乏固有显著性而被驳回。审查实践中，商标局往往要求申请人提供经过使用获得显著性的证据，例如游戏运营时间、用户数量、媒体报道等。然而，许多游戏在尚未商业运营前就需申请商标，此时要证明“第二含义”极为困难。

角色名称的情况更为复杂。单个角色名称如“悟空”“赵云”等可能因缺乏显著性而无法注册为商标。即使某些角色名称具有独创性，如“吉吉国王”“派大星”，也可能因与在先权利冲突而被驳回。角色名称与游戏名称之间的关联性也影响商标审查——若角色名称与游戏名称相同或近似，可能导致消费者对商品来源产生混淆。

二、商标公告中的审查标准与典型案例

通过分析近年来的商标公告案例，可以发现网络游戏名称与角色名称的审查标准呈现以下特点：

1. 显著性的差异化判断：商标局对不同类型游戏名称的判断标准存在差异。对于“传奇”“征途”等通用性较强的名称，审查员通常要求提供大量使用证据；而对于“原神”“永劫无间”等独创性名称，则相对容易通过审查。2020年，上海米哈游公司申请的“原神”商标因具有独创性而获准注册，这一案例表明，游戏名称的独创性设计对于商标注册至关重要。

2. 角色名称的“商品化权益”考量：近年来，商标局开始关注角色名称的商品化权益。在“王者荣耀”角色名称商标案中，腾讯公司成功注册了多个核心角色名称，如“李白”“韩信”等历史上的人物名称，但需要证明这些名称在游戏领域已经与特定角色形成对应关系。审查实践中，角色名称的商标注册往往需要举证证明其通过使用获得了区分商品来源的功能。

3. 类别选择与禁令适用：网络游戏名称通常需在42类（软件服务）、9类（游戏软件）和41类（在线游戏服务）注册。但角色名称的保护范围更为狭窄，一般仅限于第9类和41类的特定商品。商标公告显示，对于描述性较强的角色名称，如“剑士”“骑士”等，审查员会直接适用《商标法》第十一条驳回注册。而对于“孙悟空”“超人”等与在先权利冲突的名称，则需要提交权利归属证明或获得相关授权。

三、角色名称保护的特殊问题

在商标公告中，角色名称的保护面临两大挑战：一是与在先著作权的冲突；二是与在先商标权的冲突。

与在先著作权的冲突主要发生在将他人游戏中的角色名称注册为商标的情况。例如，某公司将“愤怒的小鸟”中的角色名称“红鸟”“胖红”注册为商标，被佳能公司提出异议，最终因侵犯在先著作权被宣告无效。这表明，角色名称的商标注册需要获得著作权人授权。

与在先商标权的冲突则更为常见。在某知名游戏“Overwatch”角色名称商标案中，其角色“源氏”“半藏”等名称因与日本传统文化中的内容相同，被商标局以“缺乏显著性”为由部分驳回。角色名称若与他人在先注册的商标构成近似，也会面临驳回风险。

四、商标公告中的异议与无效宣告程序

网络游戏名称与角色名称在公告期的异议与无效宣告程序，是商标保护的重要环节。根据《商标法》第三十三条，任何利害关系人可以在公告期内提出异议。实践中，游戏开发商通常通过以下策略维护权益：

1. 全类防御性注册：知名游戏如“原神”“王者荣耀”在35类、38类、42类等关键类别进行防御性注册，防止其他主体在关联商品上使用类似名称。

2. 主动监测与异议：定期检索商标公告，对可能损害自身权益的申请及时提出异议。例如，某公司曾申请“英雄联盟”角色“亚索”的商标，但被拳头公司以“在先著作权”为由提出异议，最终被驳回。

3. 无效宣告申请：对已经注册的侵权商标，通过无效宣告程序予以撤销。2022年，某游戏公司对其角色名称商标提出无效宣告，理由是对方未实际使用且容易导致混淆，最终获得支持。

五、跨境保护与国际注册的挑战

随着中国游戏出海市场扩张，网络游戏名称与角色名称的跨境商标保护成为新焦点。马德里国际注册体系为游戏企业提供了便利，但仍面临以下问题：

1. 不同国别标准差异：中国商标局对游戏名称的保护要求较为宽松，但美国、欧盟等地区对“显著性”的判断标准更为严格。例如，美国专利商标局对“Fortnite”名称的审查中，要求申请人证明该名称已获得第二含义，否则可能因通用化而被驳回。

2. 文化差异导致的冲突：角色名称在不同语言环境下的含义可能导致商标冲突。例如，某非洲文化中的角色名称“Jambo”在中国申请注册时，被审查员认定为缺乏显著性。

3. 国际举证的复杂性：在跨境商标诉讼中，角色名称的知名度举证往往需要提供各国市场数据、媒体报道及用户调查，这对中小游戏公司构成较大压力。

六、角色名称“商品化权益”的法律实践

近年来，商标公告中出现了一种新模式：角色名称与衍生商品之间的“商品化权益”保护。当角色名称因游戏成功而获得高知名度时，其商品化权益可以延伸到玩具、服装、餐饮等关联商品。例如，“海绵宝宝”“光头强”等动画角色名称在多个类别成功注册，审查员认可其商品化权益。

但游戏角色名称的“商品化权益”在商标公告中尚未形成统一标准。2023年，某游戏公司为其角色名称在多类别申请商标时，被商标局以“缺乏商品化价值”为由驳回部分类别。这表明，“商品化权益”的有效性仍待个案分析。

七、未来趋势与建议

随着“元宇宙”和“数字收藏品”的发展，网络游戏名称与角色名称的商标保护将面临更多挑战。未来可能出现的新问题包括：角色名称在虚拟商品上的保护范围界定、区块链技术对商标公告程序的冲击等。

对游戏企业而言，建议采取以下策略：

- 提前注册，多元布局：在游戏开发初期，将核心角色名称在多个类别进行申请，避免被他人抢注。

- 强化使用证据留存：建立系统化的使用证据档案，包括运营数据、用户注册量、媒体报道等，以应对显著性审查。

- 重视跨境保护：利用马德里体系进行国际注册，并针对重点市场进行单独申请。

- 主动监测与维权：定期监测商标公告，对侵权申请及时提出异议，建立长期维权机制。

结语：网络游戏名称与角色名称的商标注册与保护，既是法律问题，也是商业战略问题。在商标公告这一公开舞台上的博弈，不仅考验企业的法律素养，更决定其在数字娱乐市场的竞争地位。未来，随着游戏产业与技术创新的深度融合，这一领域将持续演化，推动商标法制的不断完善。

网络游戏名称、角色名称在商标公告中的注册与保护来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com