商标侵权“海外仓”模式监管加强

近年来，随着跨境电商的蓬勃发展，“海外仓”作为支撑全球供应链的重要节点，已成为众多企业拓展国际市场的重要依托。然而，在这一新兴业态快速扩张的同时，商标侵权问题也呈现出新的特点与挑战，亟需监管部门、行业组织及企业共同构建更加完善的治理体系。

“海外仓”模式通常指企业将商品批量运输至境外仓库，通过本地化仓储与配送提升跨境物流效率。这一模式在优化消费体验、降低运营成本方面具有显著优势，但也因其仓储地点分散、货权关系复杂、监管链条延长等特点，为商标侵权行为的滋生提供了土壤。部分不法商家利用“海外仓”的跨境属性，通过“货标分离”“虚实混装”“异地窜货”等手段实施商标侵权，严重扰乱了市场秩序，损害了品牌方与消费者的合法权益。

当前，“海外仓”商标侵权主要呈现三大特征：一是侵权主体隐蔽化。侵权者常通过境外注册空壳公司、借用他人身份信息等方式隐匿真实身份，增加了追溯难度。二是侵权形式技术化。借助数字化工具篡改商品信息、伪造授权文件，甚至利用区块链、元宇宙等新技术包装侵权行为，使得侵权认定更为复杂。三是侵权后果扩散化。由于“海外仓”具备区域性辐射功能，一批侵权商品可能通过多个电商平台同步分销，造成侵权影响的快速蔓延。

从监管实践来看，我国已在立法、执法、司法层面推出多项举措。新修订的《商标法》进一步强化了对恶意注册及侵权行为的惩戒力度；海关总署推动的“智慧海关”建设加强了对跨境货物的查验能力；最高人民法院发布的典型案例也为“海外仓”商标侵权案件的审理提供了裁判指引。然而，面对业态快速迭代，现有监管体系仍存在三方面短板：首先是管辖权界定模糊。当仓储、销售、物流分属不同法域时，极易出现监管盲区或管辖冲突。其次是证据固定困难。电子数据易篡改、物流记录不完整、境外取证程序复杂等问题，直接影响侵权行为的认定与追责。第三是协同机制不足。境内与境外、行政与司法、平台与监管之间的信息共享与执法协作尚未形成常态化机制。

针对上述问题，亟需从制度构建、技术赋能、国际合作三个维度系统强化“海外仓”商标侵权监管。在制度层面，应加快出台“海外仓”商标保护专项指引，明确仓储服务提供者的审查义务与法律责任，建立“仓内商品备案—出库信息核验—售后溯源追责”的全链条管理制度。同时探索设立“黑名单”共享机制，对屡次违规的经营者实施联合惩戒。

技术赋能方面，建议推广“监管科技”在“海外仓”场景的应用。通过物联网设备实现仓内货物动态监控，运用区块链技术建立不可篡改的商品溯源系统，利用大数据分析监测异常交易行为。监管部门可牵头搭建“跨境商标保护数据平台”，整合海关、税务、平台企业等多方数据，实现对侵权风险的智能预警与精准打击。

在国际合作领域，应积极参与世界知识产权组织（WIPO）、世界海关组织（WCO）等国际组织的规则制定，推动建立“海外仓”商标保护的多边协作机制。通过双边或多边协定，完善跨境电子取证、文书送达、判决承认执行等司法协助流程，探索建立“监管互认”机制，减少因制度差异导致的执法障碍。

值得关注的是，2023年国务院办公厅印发的《关于推动外贸稳规模优结构的意见》中特别强调要“规范跨境电商海外仓经营行为”。这预示着“海外仓”商标侵权治理已上升到国家战略层面。未来监管不仅要着眼于事后惩处，更需构建事前预防、事中监控、事后处置的全周期治理体系。

对企业而言，应当建立完善的商标海外布局与监测机制，在重点市场提前完成商标注册，运用数字水印、RFID等技术强化产品防伪。同时，主动接入监管平台，配合开展商品信息备案，形成企业自律与政府监管的良性互动。

行业协会可发挥桥梁作用，制定“海外仓”商标保护行业标准，组织企业开展跨境打假协作，建立维权援助基金，为中小企业应对跨国商标纠纷提供支持。

从更宏观的视角看，加强“海外仓”商标侵权监管不仅是维护市场秩序的必要举措，更是提升我国跨境电商国际竞争力、塑造“中国制造”优质形象的重要保障。随着《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等自贸协定的深入实施，建立与高水平对外开放相适应的知识产权保护体系，已成为我国参与国际经贸规则制定的关键议题。

展望未来，随着数字技术与跨境贸易的深度融合，“海外仓”模式还将持续演进。监管部门需要保持制度弹性，建立动态风险评估机制，及时应对新型侵权形态。通过构建政府主导、企业自治、行业协同、公众参与的多元共治格局，必将能有效遏制“海外仓”商标侵权行为，为跨境电商高质量发展营造规范有序的法治环境。

在这个过程中，我们既要坚持对侵权行为的“零容忍”态度，也要注意避免监管过度影响贸易便利化。通过精准施策、智慧监管、国际协同，完全可以在保护知识产权与促进贸易发展之间找到最佳平衡点，使“海外仓”真正成为连接中国制造与全球市场的诚信桥梁与高效通道。

商标侵权“海外仓”模式监管加强来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com