商标侵权“撤三”与侵权诉讼联动策略

在商标维权实践中，权利人常常面临一个困境：侵权方虽然实际使用近似商标，但其注册商标权仍然有效，导致维权受阻。此时，“撤三”程序与侵权诉讼的联动策略便成为破解困局的关键路径。

所谓“撤三”，是指根据《商标法》第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或个人可以向商标局申请撤销该注册商标。这一制度设立的初衷在于清理“僵尸商标”，释放商标资源。当权利人发现侵权方拥有注册商标权，但该商标长期未在核定使用的商品或服务上投入商业使用时，即可启动“撤三”程序。

联动策略的实施可分为三个阶段。在提起侵权诉讼前，权利人应系统收集侵权方注册商标未使用的证据，包括市场调研报告、行业证明、电商平台检索结果等，同步向商标局提交“撤三”申请。此举既为后续诉讼扫清权利障碍，又能给对方施加心理压力。

进入诉讼阶段后，权利人可依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，向法院申请中止审理，待“撤三”案件审结后再恢复诉讼。这一方面避免司法资源浪费，另一方面通过行政程序有效质疑对方权利基础。实践中，多数法院会支持合理的中止申请。

当“撤三”程序取得成功，侵权方的注册商标被宣告无效后，侵权诉讼将迎来决定性转折。权利人可立即向法院提交新证据，主张被告丧失权利基础，其使用行为构成恶意侵权，从而显著提高胜诉概率。即便“撤三”未果，诉讼中积累的证据和庭审对抗，也为后续行政复审程序提供了重要参考。

需要特别注意的是，联动策略要求权利人具备精准的时机把握能力。根据《商标法》第五十条规定，注册商标被撤销的，其商标专用权视为自始不存在。但对该决定前已执行的商标侵权判决、调解书不具有追溯力。这就要求权利人必须在诉讼早期及时启动“撤三”程序，才能最大化发挥制度合力。

实践证明，这种行政程序与司法程序相互配合的维权模式，既能有效清除权利障碍，又能强化侵权打击力度，已成为当前商标维权的优选方案。企业在制定商标保护策略时，应当充分重视“撤三”制度的战略价值，建立常态化的商标监测机制，确保在维权时能够快速启动联动程序，切实维护自身合法权益。

商标侵权“撤三”与侵权诉讼联动策略来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com