商标领域NFT商标保护指南

随着数字经济的蓬勃发展，非同质化代币（NFT）作为一种新兴的数字资产形式，正以前所未有的速度融入商业、艺术和娱乐等各个领域。NFT利用区块链技术，为数字或实物资产提供独一无二、可验证的权属证明，其应用场景从数字艺术品、收藏品，迅速扩展到音乐、游戏道具、虚拟地产乃至实体商品的数字凭证。在这一浪潮中，商标作为区分商品或服务来源的核心商业标识，其与NFT的交集日益紧密，同时也带来了全新的法律挑战与保护需求。对于品牌所有者和市场参与者而言，理解并构建适应NFT生态的商标保护策略，已成为一项紧迫而重要的课题。

一、 NFT与商标的交汇：新场景下的权利冲突

NFT本身是一种记录在区块链上的数字凭证，其核心价值在于证明特定数字或实物资产的唯一所有权。当NFT项目涉及使用与已有商标相同或近似的名称、标识时，便可能引发商标侵权风险。例如，未经授权将知名品牌的商标（如“NIKE”钩形标志）铸造为系列NFT数字艺术品并进行销售，很可能构成对商标权利人专用权的侵害。这种使用并非传统的将商标贴附于实体商品上，而是在虚拟环境中作为数字商品本身或其核心特征的一部分，这给商标权的传统适用范围带来了挑战。

更复杂的情形在于，NFT有时作为实物商品的“数字孪生”或所有权证明。例如，购买一双限量版实体运动鞋，可能同时获得一个与之绑定的NFT。此时，NFT交易平台所提供的服务，以及NFT所代表的商品类别，都可能落入商标注册的保护范围。如果平台服务或关联商品与注册商标核准的商品/服务类别相同或类似，未经许可的使用便可能造成消费者混淆，误认为该NFT项目与商标权利人存在授权或关联关系。

二、 商标保护面临的核心挑战

1. 商品与服务分类的滞后性：传统的商标注册制度基于《类似商品和服务区分表》（如尼斯分类），其分类体系主要针对实体世界的有形商品和传统服务。NFT作为一种新型数字资产，其性质模糊了商品与服务的界限。它既是可交易的“数字商品”，又可能涉及提供区块链技术、数字钱包、线上市场平台等多种服务。现有分类表中缺乏直接对应的明确项目，导致品牌所有人在申请注册时难以精准确定保护范围，维权时也面临侵权判定标准不清晰的问题。

2. 使用行为的认定与混淆可能性的判断：在虚拟环境中，商标使用的表现形式多样（如动态图像、元宇宙场景中的立体标识）。判断该使用是否属于商标法意义上的“使用”，以及是否可能导致相关公众对商品来源或关联关系产生混淆，需要结合NFT项目的具体语境、交易方式、目标受众的认知水平等因素进行综合考量。这比传统线下环境的判断更为复杂。

3. 跨地域性与去中心化带来的执法困难：NFT市场依托于互联网和区块链，具有天然的全球性和一定程度的去中心化特征。侵权NFT可能由世界任何地方的匿名主体铸造，并通过去中心化平台交易。这对商标权利人的监测、取证以及通过司法或行政途径在不同法域寻求救济，提出了巨大的成本和效率挑战。

三、 构建NFT时代的商标保护策略指南

面对挑战，品牌所有者应主动调整和加强商标保护体系，以防范风险并把握机遇。

1. 前瞻性布局商标注册：

核心类别覆盖：务必在现有分类体系下，尽可能覆盖与自身核心业务及未来NFT拓展方向相关的商品和服务类别。例如，第9类（可下载的数字商品、软件）、第35类（线上零售、广告）、第41类（娱乐服务、虚拟活动）、第42类（计算机软件设计、区块链相关服务）等，是目前与NFT关联度较高的类别。

申请描述精准化：在提交新申请时，应在商品/服务描述中尽可能清晰、具体地纳入与NFT、数字收藏品、基于区块链的数字资产、虚拟商品等相关术语。例如，可描述为“可下载的虚拟商品，即NFT”、“通过NFT认证的可下载数字艺术品”、“提供NFT的在线市场服务”等。尽管审查标准仍在演进，但明确的描述有助于确立更直接的权利基础。

关注新兴分类实践：密切关注主要国家/地区商标局（如美国专利商标局USPTO、欧盟知识产权局EUIPO）对NFT相关商标申请的审查指南和案例。部分局已开始接受更具体的描述，这为全球布局提供了参考。

2. 加强市场监测与合规使用：

建立主动监测机制：利用专业工具和服务，对主要的NFT交易平台（如OpenSea、Rarible）、社交媒体和元宇宙空间进行定期监测，及时发现潜在的商标侵权或抢注行为。

明确内部使用政策：如果品牌方自身计划涉足NFT领域，应确保项目所使用的名称、标识均已获得合法授权或为自有商标，并规范使用方式，避免对自身商标的显著性造成稀释或产生其他权利冲突。

规范合作伙伴关系：在与艺术家、平台或技术公司合作开展NFT项目时，通过清晰的合同界定商标授权范围、使用方式、地域限制以及权利归属，防范合作中的知识产权风险。

3. 采取多元、灵活的执行措施：

平台投诉机制：大多数NFT交易平台设有知识产权投诉渠道（如DMCA通知或类似程序）。发现侵权NFT时，可首先依据平台规则快速提交下架请求，这是成本相对较低且高效的初期应对手段。

发送警告函：在掌握侵权方一定信息后，可委托律师发送律师函，要求其停止侵权、销毁侵权内容并赔偿损失。此举可能在不诉诸诉讼的情况下解决问题。

寻求法律诉讼：对于重大、恶劣的侵权行为，应考虑启动司法程序。诉讼请求可包括禁令（停止侵权）、损害赔偿、销毁侵权NFT等。在选择管辖法院时，需综合考虑被告所在地、平台运营地、侵权行为发生地等因素。

探索区块链技术方案：关注利用区块链技术本身进行商标保护的可能性，例如将商标注册信息或授权证明以不可篡改的方式记录在链上，作为权属的初步证据。

4. 持续关注法律与政策发展：

全球范围内关于NFT的法律定性、税收、知识产权适用等规则仍在快速演变中。品牌方应持续关注相关立法动态、司法判例和行政指导意见，及时调整自身策略。积极参与行业讨论和标准制定，也有助于推动建立更清晰、公平的法律环境。

结语

NFT的兴起为品牌建设、客户互动和价值创造开辟了新维度，同时也将商标保护置于一个快速演变且边界模糊的数字前沿。传统的商标法律框架正经历压力测试，但也正在通过司法实践和行政调整逐步适应。对于企业而言，消极防御已不足够，必须采取主动、前瞻和综合性的策略。通过前瞻性的注册布局、 vigilant的市场监控、清晰的内部合规以及果断而恰当的执行行动，品牌所有者才能在拥抱NFT技术红利的同时，有效捍卫其宝贵的商标资产，确保品牌价值在虚拟与现实交织的新商业世界中得到延续和增值。在这个新兴领域，灵活、知识丰富且反应迅速的知识产权管理，将成为企业核心竞争力的关键组成部分。

商标领域NFT商标保护指南来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com