商标异议中的 “混淆可能性” 判断：关键因素

在商标异议程序中，“混淆可能性”是判断在后申请商标是否应予核准注册的核心法律标准。这一标准并非抽象的原则，而是通过一系列具体、相互关联的关键因素在个案中综合评估得出的结论。其根本目的在于防止消费者对商品或服务的来源产生误认，避免在先商标权人的商誉受到不当侵蚀，维护公平竞争的市场秩序。对“混淆可能性”的判断，通常围绕以下几个关键因素展开，这些因素并非孤立存在，而是相互影响、动态权衡的整体。

一、商标的近似性

商标的近似性比较是判断混淆可能性的起点和基础。这种比较并非机械地对照商标的各个组成部分，而是采用“整体观察、主要部分比对”和“隔离观察”的原则。

从整体外观、读音和含义三个方面进行综合考量。外观近似关注商标的视觉印象，包括字形、图形设计、排列组合、颜色等要素。例如，将“康帅傅”与“康师傅”用于方便食品上，尽管存在一字之差，但整体字形排列和呼叫高度相似，易导致消费者视觉上的混淆。读音近似在口语传播频繁的领域尤为重要，如“飘柔”与“漂柔”在洗发水商品上，发音几乎相同，消费者凭听觉难以区分。含义近似则考察商标所传递的概念或观念，例如，一个以帆船图形为主的商标与另一个以抽象航海舵轮图形为主的商标用于同类商品，即使外观不同，但都可能使消费者联想到“航海”或“海洋”主题，从而产生关联性混淆。

其次，比对需侧重于商标的显著部分或主要部分。通常，商标中起主要识别作用的文字部分、非通用图形部分或独特组合方式是比对的重点。如果这些核心部分高度近似，即使存在一些附加元素，也可能不足以消除混淆。

二、商品或服务的类似性

商品或服务的类似性是构成混淆可能性的另一基石。判断类似性并不局限于《类似商品和服务区分表》的机械分类，而更注重商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否相同或密切相关，以及服务的目的、内容、方式、对象等是否关联。

市场实际情况是重要的考量因素。例如，服装与鞋帽虽属不同类别，但在消费习惯、销售场所（如百货商场、专卖店）上高度重合，消费者容易认为由同一经营者提供。同样，计算机硬件与软件服务在当今科技消费中紧密相连，若使用近似商标，极易使消费者误认为二者存在经营上的关联。对于具有较高知名度的商标，其保护范围可以适当扩大到非类似但关联性较强的商品或服务上，即“跨类保护”，以防止商标显著性和商誉被稀释或丑化。

三、在先商标的显著性和知名度

在先商标的固有显著性和通过使用获得的知名度（即“第二含义”的强度）是影响混淆可能性判断的权重极大的因素。

固有显著性源于商标本身区别于通用名称的独创性或任意性。一个凭空创造的、无固有含义的商标（如“柯达Kodak”），其保护强度通常高于描述性商标。描述性商标通过长期、广泛的使用和宣传，获得了“第二含义”，即消费者能够将其与特定的商品来源联系起来，此时其保护力度也随之增强。

知名度则是动态评估的核心。一个具有较高知名度的商标，在消费者心中留下了深刻印象，其排他力更强。在后商标即使使用在并非严格类似的商品上，也可能因为消费者看到近似标志时，立刻联想到该知名品牌，并误以为存在许可、赞助、关联企业等关系，从而产生“关联关系混淆”。因此，知名度越高，认定混淆可能性的门槛相对降低，保护范围也相应更宽。

四、相关公众的注意程度

“混淆可能性”的判断主体是“相关公众”，即与商标所标识的商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。相关公众的注意程度因商品或服务的性质、价格、购买方式等差异而不同。

对于价格高昂、购买决策周期长的商品（如汽车、精密仪器），或专业性强的服务（如医疗、法律服务），消费者通常会施以较高的注意力，能够辨别细微差别，混淆可能性相对较低。反之，对于日常快速消费品（如饮料、零食、纸巾），价格低廉、购买决策快，消费者往往凭大致印象选购，注意程度较低，容易发生混淆。因此，在判断时需模拟相关公众在普通注意程度下的认知状态。

五、实际混淆的证据

虽然并非必要条件，但能够证明市场上已经发生了实际混淆的证据（如消费者的误购投诉、市场调查数据、销售渠道的反馈等）是证明混淆可能性的有力佐证。这类证据直接反映了相关公众在现实市场交易中的认知状态，具有很强的说服力。当然，没有实际混淆证据并不代表不存在混淆可能性，尤其是在新商标刚投入市场不久的情况下。

六、被异议人的主观意图

虽然商标法主要关注客观的混淆后果，但被异议人申请或使用商标的主观意图也是重要的参考因素。如果证据表明被异议人明知或应知在先商标的存在，仍故意模仿、攀附其商誉（如刻意选择与知名商标近似的文字、进行“搭便车”的注册），这种恶意通常会强化认定存在混淆可能性的倾向。因为从逻辑上讲，模仿者通常期望通过制造混淆来获取不当利益，其行为本身也违背了诚实信用原则。

综合权衡与动态判断

需要强调的是，以上因素并非简单的清单式检查，也没有固定的权重公式。商标审查员或法官需要在具体案件中，对所有相关因素进行综合权衡和动态判断。各因素之间相互影响：极高的商标近似度可能弥补商品类似性上的不足；极强的在先商标知名度可能降低对商标近似度的要求，并扩大商品类似性的认定范围；而被异议人的明显恶意则可能使天平更倾向于认定混淆。

市场格局、行业惯例、商标共存历史等也可能成为考量的背景因素。例如，如果双方商标在长期共存中已形成了稳定的市场区分，并未导致消费者混淆，则可能成为不支持异议的理由。

商标异议中“混淆可能性”的判断是一项精细的法律适用工作，它要求深入剖析商标标志本身、其所处的商业环境以及相关公众的认知心理。通过对上述关键因素全面、客观、联系地考察，才能得出是否足以阻碍在后商标注册的审慎结论，从而平衡保护在先权利与维护注册秩序之间的关系，促进健康有序的市场竞争。

商标异议中的 “混淆可能性” 判断：关键因素来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com