商标异议因 “颜色组合商标无区分度”：答辩策略

在商标异议案件中，针对“颜色组合商标无区分度”的指控，答辩方应立足于商标法理与商业实践，从显著性、使用事实及公众认知等多个维度进行系统性抗辩。

颜色组合商标的显著性并非先天缺失，而是可以通过后天使用获得“第二含义”。根据《商标法》第十一条规定，缺乏显著特征的标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。答辩方应重点举证，通过提供长期、广泛、连续的商业使用证据，如销售数据、广告宣传资料、市场占有率报告、行业排名、所获荣誉等，证明该颜色组合在相关领域中经过大量使用和宣传，已与答辩人建立了稳定、唯一的对应关系，足以使相关公众将其识别为商品或服务来源的标志，从而获得了商标法所要求的显著特征。

其次，应论证该颜色组合商标本身具有独创性与辨识度。答辩需具体说明颜色选择、排列方式、施用位置及整体视觉效果并非行业通用或常规设计，而是源于独特的创意。可以对比行业内其他经营者的常用配色，阐述该组合具有鲜明的个性，能够从背景环境中脱颖而出，起到区分商品来源的基本功能。单纯的色彩本身可能缺乏区分力，但特定的组合方式与商业应用可以形成具有识别功能的整体形象。

再者，可以援引审查实践与在先案例。指出商标主管机关在审查中已认可其可注册性，或列举国内外已获准注册的类似颜色组合商标案例，说明在特定商品或服务上，颜色组合商标已是一种被接受的注册形式。这有助于证明本案商标的注册符合审查惯例与实践趋势。

最后，应强调维护市场秩序与消费者利益。若该颜色组合经长期使用已形成稳定的市场格局和公众认知，撤销其注册反而会导致消费者混淆，扰乱市场秩序，这与商标法保护消费者利益和公平竞争秩序的立法本意相悖。

针对缺乏显著性的异议，答辩核心在于以扎实的使用证据证明“第二含义”的获得，并从商标的独创设计、审查先例及市场实际影响等方面进行综合论证，以维护商标注册的正当性。

商标异议因 “颜色组合商标无区分度”：答辩策略来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com