商标异议因 “异议理由不成立”：裁定结果分析

商标异议程序作为商标注册流程中的重要环节，其核心目的在于通过社会监督，纠正可能存在的注册不当行为，维护公平竞争的市场秩序和商标注册制度的严肃性。在商标异议案件的审理实践中，国家知识产权局（以下简称“国知局”）会依据《商标法》及相关法规，对异议人提出的理由和证据进行全面、审慎的审查。其中，相当一部分异议案件会以“异议理由不成立”为由，裁定被异议商标予以核准注册。这一裁定结果并非简单的程序性结论，而是基于严密的法律逻辑和事实认定作出的司法判断。深入分析“异议理由不成立”背后的法理依据、证据考量标准以及所体现的商标法基本原则，对于商标申请人、异议人乃至商标代理从业者都具有重要的指导意义。

需要明确“异议理由不成立”这一结论的法律内涵。它意味着，异议人所主张的、用以反对被异议商标注册的法律事实和理由，未能满足《商标法》规定的相应要件，或者其所提交的证据不足以证明其主张成立。这一定性直接指向了异议请求本身在法律和事实层面的欠缺，而非被异议商标绝对不存在任何瑕疵。裁定书通常会围绕异议人提出的具体条款（如《商标法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条等）逐一进行说理和驳斥。因此，分析“异议理由不成立”的裁定，本质上就是分析异议主张为何未能通过审查。

一、 基于绝对理由异议不成立：标志本身具有固有显著性且不违反禁止性规定

当异议人依据《商标法》第十条（不得作为商标使用的标志）、第十一条（缺乏显著特征的标志）等绝对理由提出异议时，“理由不成立”的裁定通常基于以下认定：

1. 被异议商标未违反《商标法》第十条的禁止性规定。该条款涉及国家尊严、公共利益、公序良俗等，是商标注册的“红线”。例如，异议人可能主张被异议商标含有县级以上行政区划名称或公众知晓的外国地名（第十条第二款），但审查员会考察该地名是否具有其他含义或者是否作为集体商标、证明商标组成部分。若被异议商标“苹果”用于电子设备上，其“其他含义”（一种水果）已强于地理名称含义，通常可获注册。再如，主张商标带有欺骗性（第十条第一款第七项），审查员会判断是否足以使相关公众对商品的质量、产地等特点产生误认。若证据不足，仅为主观臆测，则异议理由难以成立。

2. 被异议商标具有固有显著性，能够起到区分商品来源的作用。《商标法》第十一条规定了缺乏显著性的情形。审查中，对于由普通字体构成的简单文字、仅直接表示商品质量等特点的标志，通常认定缺乏显著性。然而，如果被异议商标并非其指定商品的通用名称、图形或型号，也未仅直接表示商品特点，或者经过使用取得了显著特征（第二款），则具备可注册性。例如，一个由臆造词构成的商标，或者对商品特点进行暗示而非直接描述的商标，其固有显著性往往得到认可。异议人若仅以商标“描述性太强”为由提出异议，但未能证明该商标在相关行业内已成为通用名称或仅直接描述商品功能，其理由通常不被支持。

二、 基于相对理由异议不成立：权利冲突不成立或证据不足

这是异议案件中最常见的类型，主要涉及与在先商标权或其他在先权利的冲突。

1. 与在先商标权冲突不成立（《商标法》第三十条、第三十一条）：这是异议的核心战场。裁定“理由不成立”的关键在于认定商标不构成相同或近似，和/或商品/服务不构成相同或类似，从而不会导致混淆。

商标近似性判断：审查员会遵循“整体观察、主要部分比对、隔离观察”的原则，综合考虑商标的音、形、义以及整体视觉效果。即使部分元素相同或近似，但整体区别明显，或含义、呼叫迥异，可能被认定不构成近似商标。例如，“东方明珠”与“东方明月”，虽均有“东方”，但整体含义和呼叫区别显著。

商品/服务类似性判断：依据《类似商品和服务区分表》并参考相关公众的一般认识，进行综合判定。商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面不同，可能被认定不类似。例如，服装与鞋帽虽同属日用消费品，但在具体功能、生产领域上存在区别，在无其他证据证明易关联的情况下，可能不判为类似商品。

混淆可能性是核心：即使商标和商品有一定近似性或关联性，但若有证据表明双方已在市场上长期共存，形成了稳定的市场秩序，相关公众能够区分，则可能认定不存在混淆可能性。被异议商标的独创性、知名度，以及异议人商标的显著性、知名度范围，都是综合考量的因素。异议人若仅提供其商标注册证，而未提供任何使用证据、知名度证据来证明其商标在相关领域的影响力，则难以支持其关于“容易导致混淆”的主张。

2. 侵犯其他在先权利不成立（《商标法》第三十二条前半段）：如主张侵犯在先著作权、企业名称权（字号权）、肖像权等。

著作权：异议人需证明其对主张的作品享有在先著作权，且被异议商标与该作品构成实质性相似。若异议人无法提供作品创作完成、发表时间的有效证据（如著作权登记证书、早期出版物等），或主张的“作品”本身独创性很低（如简单的常见字体商标），或两者表现形式差异巨大，则异议理由难以成立。

企业名称权（字号）：异议人需证明其在先登记、使用并具有一定知名度的字号，且被异议商标的注册使用易导致相关公众混淆，误认为该商标与异议人存在特定联系。若异议人字号知名度仅限于特定地域或行业，而被异议商标指定使用的商品/服务与之关联性弱，或字号本身显著性不强，则难以获得支持。

3. 以不正当手段抢注不成立（《商标法》第三十二条后半段）：主张被异议人“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。

“已经使用并有一定影响”的认定标准高：异议人需提供在被异议商标申请日之前，其商标在中国大陆地区于相同或类似商品/服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，并已为相关公众所知晓的证据。证据需能体现使用时间、范围、规模、广告宣传力度等。零星使用、区域性的小范围使用，或证据无法形成完整证据链证明持续使用和影响力，通常无法满足“有一定影响”的要求。

“不正当手段”的证明：需要证明被异议人明知或应知异议人的商标而恶意抢注。若双方地处不同地域、行业关联度低，被异议人难以接触到异议人商标，或异议人商标影响力有限，则“恶意”难以认定。

4. 驰名商标保护异议不成立（《商标法》第十三条）：异议人主张其商标为驰名商标，请求给予跨类保护。

驰名事实的举证责任重：异议人需提供大量、连续、全面的证据，证明在被异议商标申请日之前，其商标已在中国为相关公众广为知晓，达到驰名程度。证据包括但不限于：全国范围内的销售合同、发票、广告投放数据、媒体报导、市场份额排名、获奖记录、受保护记录等。证据不足、时间断层、地域局限是导致驰名主张不被支持的主要原因。

“误导公众，损害驰名商标持有人利益”的论证：即使认定了驰名，还需论证被异议商标的注册使用是否会淡化、丑化该驰名商标，或不当利用其市场声誉。若商品/服务关联性极弱，且被异议商标本身设计独特，难以建立这种联系，则跨类保护请求可能被驳回。

三、 程序与证据层面的原因导致异议理由不成立

许多异议案件败诉，直接源于程序或证据的缺陷。

1. 异议主体不适格：例如，以《商标法》第四十四条第一款（以欺骗或其他不正当手段取得注册）提出异议，该条款的提起主体有特定限制，普通民事主体通常无权以此为由在异议阶段提出。

2. 超出法定期限：异议申请必须在初步审定公告之日起3个月内提出，逾期不予受理。

3. 证据不足、无效或缺乏关联性：这是最常见的原因。

证据形式不合法：境外证据未办理公证认证手续，外文证据无中文译文。

证据内容无法证明主张：提供的使用证据无法显示商标标识、使用时间、使用商品；广告合同无对应发票或投放证明；知名度证据仅为自我宣传材料，缺乏第三方客观证据。

证据链断裂：证据孤立、分散，无法形成完整链条证明持续使用或知名度积累过程。

证据与案件关联性弱：提供的证据所涉商品/服务与被异议商标指定商品/服务相差甚远；证据所涉地域、时间与案件要求不符。

4. 理由与证据不匹配：提出的法律条款主张（如驰名、抢注）与提交的证据强度严重不符，无法支撑其法律主张。

四、 “异议理由不成立”裁定所体现的商标法基本原则

1. 保护合法注册原则与维护市场稳定：商标注册制度旨在赋予注册商标稳定的法律地位。只要申请商标不违反法律禁止性规定，且不与在先权利构成冲突，就应依法予以核准注册。“异议理由不成立”的裁定，正是对这一原则的贯彻，避免因异议程序被滥用而过度拖延合法商标的注册进程，保障申请人正当的注册预期和商业安排。

2. 诚实信用原则与防止权利滥用：异议程序本为救济渠道，但实践中也存在以异议为手段，恶意拖延、干扰竞争对手正常经营的情况。审查员在裁定中会仔细甄别异议的真实意图和证据的扎实程度。对于证据薄弱、理由牵强的异议，以“理由不成立”驳回，体现了对诚实信用原则的维护，防止异议权被滥用为不正当竞争的工具。

3. 混淆可能性为判断核心：在涉及商标近似的案件中，是否可能导致相关公众混淆是最终的判断标准。裁定书的说理部分会紧紧围绕混淆可能性展开分析，而非机械比对商标元素。这体现了商标法保护消费者利益、维护市场清晰度的根本目的。

4. 证据裁判原则：商标异议是依申请启动的行政程序，遵循“谁主张，谁举证”的原则。异议人对其主张负有完全的举证责任。裁定“理由不成立”往往直接指向证据的缺失或证明力不足。这要求市场参与者必须注重商标的规范使用和证据的日常留存。

五、 对市场主体的启示

1. 对商标申请人而言：

申请前进行充分的商标检索和风险评估，尽量规避明显风险。

注重商标的独创性设计，提升自身商标的显著性和可保护性。

一旦被异议，应积极应对，针对异议理由和证据提交有力的答辩意见和反证。

理解“异议理由不成立”的裁定是对其申请合法性的肯定，可增强品牌发展的信心。

2. 对潜在异议人而言：

提起异议前应进行冷静、专业的评估，切勿盲目或出于干扰目的提出异议。

确保异议主体资格和提起时限符合法律规定。

高度重视证据的收集、整理和提交：证据必须真实、合法、有效、关联，形成完整证据链，强度必须与所主张的法律条款相匹配（尤其是驰名、抢注等主张）。

聘请专业的商标代理机构，撰写逻辑清晰、法理依据充分的异议理由书，提高异议成功率。

3. 对商标代理从业者而言：

需深刻理解各类异议理由的法定构成要件和证明标准。

提升证据组织和法律论证能力，能为客户提供准确的异议可行性分析和策略建议。

熟悉国知局的审查标准和实践倾向，提高案件预判的准确性。

结论

商标异议案件中的“异议理由不成立”裁定，是一个综合运用商标法律规范，对异议请求进行实质性审查后得出的严谨结论。它既可能是由于被异议商标本身完全符合注册条件，也可能是由于异议人未能履行其法定的举证责任，未能证明存在法律所禁止的注册情形。这一结果深刻反映了我国商标注册制度中平衡各方利益、鼓励诚实经营、维护注册秩序、以证据为核心的价值取向。对于市场主体而言，无论是申请商标还是维护自身权利，都必须建立在尊重法律、善用规则、夯实证据的基础之上。只有如此，才能在商标领域的博弈中有效维护自身合法权益，共同促进健康有序的市场竞争环境的形成。国知局在裁定中展现出的对法律条文的精确解读、对事实证据的严格把握以及对商标法理的深入阐释，也为统一执法标准、引导公众预期提供了重要的范例。

商标异议因 “异议理由不成立”：裁定结果分析来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com