关于第78901234号“安驰”商标无效宣告请求撤回公告

近日，国家知识产权局发布公告，正式准予撤回对第78901234号“安驰”商标提出的无效宣告请求。这一决定标志着围绕该商标长达数年的法律争议与行政程序暂告一段落，不仅为商标权利人“安驰科技有限公司”（以下简称安驰公司）稳定其核心品牌资产扫清了关键障碍，也为业界理解商标确权程序的复杂性、当事人处分权的行使以及行政与司法资源的合理配置提供了又一典型案例。

第78901234号“安驰”商标由安驰公司于多年前申请注册，核定使用在国际分类第12类的“汽车、电动车辆、摩托车”等商品上。该商标经核准注册后，已投入长期、广泛的使用与宣传，在相关公众中积累了一定的市场声誉，成为安驰公司在新能源汽车及智能出行领域品牌战略的核心标识。然而，另一家同业竞争者“速达汽车制造有限公司”（以下简称速达公司）后以该商标的注册违反《商标法》相关条款为由，向国家知识产权局提出了无效宣告请求。速达公司主张，其在先于类似商品上注册有“安速”等商标，“安驰”商标与之构成近似，易导致消费者混淆，且认为“安驰”商标的注册具有恶意，损害了其在先权利及市场竞争秩序。

国家知识产权局依法受理后，启动了无效宣告审理程序。双方当事人在法定期限内提交了包括商标使用证据、市场知名度证明、消费者调查报告、在先案例等一系列证据材料，并进行了多轮书面陈述与答辩。审理过程中，争议焦点主要集中在商标近似性的判断、商品关联性的考量、是否存在恶意注册情形以及安驰公司商标通过使用是否已建立显著区分性等专业法律问题上。程序一度进入胶着状态，吸引了行业内外的广泛关注。

然而，就在国家知识产权局合议组即将对该案作出裁定前夕，本案出现了关键转折。请求人速达公司基于其自身商业策略的重新评估与整体知识产权布局的调整，经过审慎考虑，主动向国家知识产权局提交了《撤回无效宣告请求申请书》，明确表示自愿撤回对第78901234号“安驰”商标提出的全部无效宣告请求及理由。

收到撤回申请后，国家知识产权局依法进行了审查。根据《商标法实施条例》第六十二条及《商标评审规则》的相关规定，在商标评审程序中，请求人可以在裁定或者决定作出前，书面申请撤回其评审申请。评审程序是否终止，由国家知识产权局审查后决定。经审查，本案中速达公司的撤回申请系其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益，亦不存在其他违反法律强制性规定或程序滥用之情形。因此，国家知识产权局作出准予撤回的决定，并据此终止本案评审程序，发布了相关公告。

这一撤回及准予撤回的决定，具有多层面的法律意义与实践启示：

它充分体现了商标确权程序中当事人处分原则的适用。商标权本质上是民事财产权，由此引发的争议在很大程度上属于当事人可自主处分的范畴。无效宣告请求的撤回，是请求人行使程序处分权的直接体现。行政机关尊重当事人在法律框架内的意思自治，只要不涉及公共利益或他人合法权益的侵害，准予撤回有利于高效化解纠纷，使商标权利状态尽快恢复稳定。这符合现代知识产权制度鼓励市场主体自主解决争议、节约行政与司法资源的导向。

其次，该案凸显了商业现实与法律程序之间的互动。速达公司选择撤回请求，很可能源于复杂的商业考量，例如双方可能已达成和解协议、进行商业合作、或速达公司调整了自身品牌战略。在市场竞争中，企业的知识产权策略始终服务于其整体商业目标。当法律程序与商业利益发生冲突或不再匹配时，主动终止程序成为一种理性的商业决策。这提醒我们，商标争议不仅是法律技术的较量，更是商业博弈的延伸。

第三，对于权利人安驰公司而言，无效宣告请求的撤回无疑是一个积极结果。它避免了裁定结果可能带来的不确定性，使其能够继续安心地使用和投资建设“安驰”品牌，无需担心核心商标被宣告无效的风险。这对于保障企业持续经营、维护市场信誉、保障消费者认牌购物的稳定性具有重要意义。安驰公司可以更专注于产品研发与市场拓展，巩固并提升其品牌价值。

第四，从程序效率与资源节约的角度看，准予撤回避免了案件进入可能更为冗长的裁定、乃至后续的行政诉讼程序。商标无效宣告案件往往耗时长久，消耗双方当事人大量的人力、物力与财力，同时也占用宝贵的行政与司法资源。在争议基础已消失或当事人已无继续争议意愿的情况下，及时终止程序，实现了“案结事了”，是一种务实的处理方式。

然而，此案也留下了一些值得思考的问题。例如，虽然本案因撤回而终结，但其中涉及的商标近似性、恶意注册等实体法律问题并未经由权威机构作出最终认定。这可能会给未来潜在的类似争议留下模糊空间。对于社会公众，尤其是消费者和同业经营者而言，他们或许期待通过官方的裁定来获得对相关商标权利边界更清晰的指引。如何在尊重当事人处分权与提供明确法律预期之间取得平衡，是商标制度持续面临的课题。

值得注意的是，此次撤回并不意味着第78901234号“安驰”商标自此高枕无忧。根据《商标法》，商标的稳定性始终面临多种考验。任何利害关系人若认为该商标的注册存在法定无效情形，仍可在法定期限内（对于绝对理由，不受时间限制；对于相对理由，通常自商标注册之日起五年内）提出新的无效宣告请求。安驰公司仍需规范使用其商标，持续积累商誉，并监控市场，以维护其权利的稳固。

国家知识产权局准予撤回对第78901234号“安驰”商标无效宣告请求的公告，不仅是一起具体行政程序的终结，更是观察我国商标法律实践的一个窗口。它展现了商标制度在平衡私权处分与公益维护、法律程序与商业现实方面的灵活性与复杂性。对于市场主体而言，此案提示应构建前瞻性、战略性的知识产权布局与管理体系，在遭遇争议时，可综合运用法律、商业等多种手段寻求解决方案。对于法律从业者而言，则需要深刻理解实体规则与程序规则的互动，为客户提供更全面的策略建议。商标作为市场竞争的利器，其确权与维权的每一步，都折射出市场经济的活力与法治环境的成熟度。第78901234号“安驰”商标的故事暂告段落，但关于商标价值、权利边界与市场秩序的思考，仍将随着商业实践不断延续。

关于第78901234号“安驰”商标无效宣告请求撤回公告来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com