商标异议因 “商标缺乏使用意图”：如何反驳？

商标异议程序是商标注册过程中的重要环节，旨在通过社会监督确保商标注册的合法性与正当性。其中，以“商标缺乏使用意图”为由提出的异议，近年来在实践中逐渐增多，尤其在面对一些申请量较大、类别覆盖广泛的申请人时，常成为其他在先权利人或有竞争关系的经营者试图阻碍注册的策略之一。然而，这一理由的成立门槛较高，异议人举证责任重大，而被异议人（即商标申请人）则拥有充分的法律和事实依据进行有效反驳。本文将系统阐述，当面临此类异议时，如何从法律原则、事实证据、主观意图证明及程序抗辩等多个维度构建坚实的反驳策略。

必须从根本上厘清相关法律原则与举证责任分配。我国《商标法》第四条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”该条款在2023年修订的《商标法实施条例》及相关审查审理指南中进一步被阐释，其立法目的在于打击不以使用为目的的恶意商标注册申请，即通常所称的“商标囤积”或“抢注”行为。然而，关键在于，证明“缺乏使用意图”的举证责任完全在于提出异议的一方。商标审查遵循“申请在先”原则，法律推定申请人是基于善意的、未来的使用需求而提交申请，除非有相反证据足以推翻这一推定。因此，反驳的核心逻辑起点在于：异议人未能完成其法定的、沉重的举证责任，其主张纯属主观臆测，缺乏客观证据支持。

具体而言，反驳可以从以下几个层面展开：

第一层面：论证申请人具备真实、善意的使用意图与合理商业规划。

这是最直接、最有力的反驳核心。不能仅因申请人在申请时尚未实际使用商标，就断定其缺乏使用意图。法律保护的是基于诚实信用原则的、对未来使用的合理期待。申请人可以从以下方面准备证据与陈述：

1. 主体资质与经营范围：充分展示申请人的企业法人营业执照、公司章程、官方网站、行业资质许可等文件，证明申请人是一家合法存续、正常经营的市场主体，其申请注册商标的类别与其核准的经营范围、主营业务或明确的业务拓展方向高度吻合。例如，一家科技公司申请注册“软件服务”类别的商标，与其主业相符，这本身就是使用意图的初步证明。

2. 详细的商业计划书：提供内部形成的、日期在申请日之前或相近时间的商业计划书、项目立项报告、市场调研分析、产品研发路线图等文件。这些文件应具体阐述拟使用该商标的商品或服务的开发计划、目标市场、预计上市时间、营销策略及预算等。计划的详尽程度和可行性是证明意图真实性的关键。

3. 前期准备工作的证据：包括但不限于：

设计创作过程：商标标识的设计草图、委托设计合同、设计费用支付凭证、多版本方案比选记录等，证明商标是经过创造性劳动和投入形成的。

产品研发与测试：针对拟使用商标的产品进行的研发记录、实验数据、样品制作合同、检测报告等。

市场预热与推广准备：广告策划方案、宣传物料设计稿、展会预定合同、媒体合作意向书、域名注册记录、社交媒体账号创建信息等。

供应链与生产准备：与制造商、原材料供应商的洽谈纪要、意向协议等。

4. 关联企业与品牌布局：如果申请人属于集团企业，可以说明该商标是集团品牌战略的一部分，计划用于新成立的子公司、新开展的业务线或未来的合资项目。提供集团组织架构、品牌战略规划等文件作为佐证。

5. 投资与资金安排：能够证明为推出该商标项下商品/服务而进行的专项预算、资金划拨文件或投资协议，表明申请人已为此投入或准备投入真金白银。

通过系统性地提交上述证据，可以向审查员清晰勾勒出一幅“正在积极、认真地为商标投入使用进行实质性准备”的图景，从而彻底否定“缺乏使用意图”的指控。

第二层面：指出异议人举证不足与逻辑缺陷。

在积极证明己方意图的同时，应犀利地剖析异议主张的薄弱之处：

1. 异议证据的片面性与间接性：异议人可能仅能提供一些网络截图，显示申请人名下注册了较多商标，或者申请类别较广，便据此推测申请人意图囤积。对此，应指出：商标申请数量多、类别广，本身并不违法，也不直接等同于恶意。这可能是大型企业正常的品牌防御策略、对未来业务的前瞻性布局，或是基于其复杂的商业模式所需。必须结合具体案情，不能以偏概全。异议人未能提供任何直接证据证明申请人“从未打算使用”或“明确表示只为出售而注册”。

2. 混淆“未使用”与“无意图”：强调“申请时尚未实际使用”与“申请时完全没有使用意图”是截然不同的两个概念。《商标法》允许基于使用意图的申请，并在注册后设定三年连续不使用撤销制度（“撤三”）作为救济途径。如果异议人认为商标注册后未使用，其正确法律途径是待商标注册满三年后提起“撤三”申请，而非在异议阶段以揣测性的“缺乏意图”来阻碍注册。在异议阶段提出此理由，实质上是试图不当提前适用“撤三”的标准，缺乏法律依据。

3. 异议人自身动机的质疑：如果异议人与申请人在相关市场存在竞争关系，可以合理指出，其提出异议的真实目的可能在于排除竞争、拖延申请人品牌进入市场的时间，是一种滥用异议程序的不正当竞争行为。其提出的“缺乏使用意图”理由，只是为实现商业目的而选择的策略性借口，本身并无坚实事实基础。

第三层面：援引法律原则与审查实践。

1. 诚实信用原则：援引《商标法》第七条关于申请注册和使用商标应遵循诚实信用原则的规定。申明申请人的所有行为均符合该原则，是基于真实的商业需求进行布局，与恶意抢注、囤积倒卖的行为有本质区别。

2. 商业自由与经营自主：强调市场主体享有依法自主规划经营、布局知识产权的权利。只要不违反法律强制性规定和公序良俗，申请人根据自身发展判断申请注册商标，应受法律保护。

3. 参考审查指南与典型案例：引用国家知识产权局发布的《商标审查审理指南》中关于第四条适用情形的解释。指南通常明确，认定“不以使用为目的”需要综合考量，且设置了较高的证明标准。同时，可以检索并引用过往商标异议、驳回复审或行政诉讼中，行政机关或法院在类似情形下支持申请人的案例，增强说服力。

第四层面：程序性与综合性抗辩。

1. 异议理由超出法定范围：在某些法域或具体案例中，可以论证“缺乏使用意图”本身可能并非法定的、独立的异议理由。在我国，主要的异议理由通常包括违反禁用禁注条款、损害他人在先权利、以不正当手段抢注等。虽然第四条可以作为驳回申请的绝对理由，但在异议程序中，异议人以此为由挑战一个具体申请时，其与案件的具体关联性、其作为异议主体的适格性可能需要进一步论证。可以质疑异议人依据此条提出异议的程序正当性。

2. 综合对比，突出己方诚信：将申请人精心准备的、证明使用意图的证据链，与异议人苍白无力的推测性指控进行鲜明对比，请求审查员基于优势证据规则，认定申请人的行为是善意的、合规的。

结论与策略建议

面对以“商标缺乏使用意图”为由的异议，申请人不应慌乱。反驳的总体策略应是 “以立带破” ：即通过主动、全面、扎实地提交能证明自身真实使用意图和商业准备的证据，构建起无可辩驳的善意申请者形象，从而从根本上瓦解异议的基础。同时，精准打击异议方举证不足、逻辑跳跃的弱点，并辅以恰当的法律原则阐释。

在实践中，组织证据时应注重证据的连贯性、客观性、时间性（尤其是早于或接近申请日的证据价值更高）和真实性。所有证据应形成逻辑闭环，清晰展示从创意萌生、商业规划到具体筹备的完整过程。书面陈述应条理清晰、有理有据、语气坚定但客观。

最终，商标审查机关在审理此类异议时，会进行综合判断，权衡双方证据的证明力。只要申请人能够证明其申请行为具有合理的商业逻辑和真实的使用规划，而非单纯为了阻止他人使用或待价而沽，那么“缺乏使用意图”的异议理由就很难获得支持。商标法的本意在于保护和鼓励正当的商业标识创造与运用，而非为诚信经营者设置不必要的障碍。通过充分、有效的反驳，申请人的合法商标权益完全能够得到维护。

商标异议因 “商标缺乏使用意图”：如何反驳？来源于标庄商标转让平台，标庄商标：https://www.biaozhuang.com